伊莉討論區

標題: 中國建藍水海軍抗美必蹈蘇聯覆轍 [打印本頁]

作者: kao681218 時間: 2012-8-11 10:12 PM 標題: 中國建藍水海軍抗美必蹈蘇聯覆轍

個人感想
根據美國的經驗，一名海軍飛行員或海軍空勤軍官要成為合格的航母艦長，至少需要20年的時間。一名海軍飛行員，從航校的預備訓練到成為能夠獨立起降並執行海上作戰訓練任務的合格艦載機飛行員，最少需要8年時間。由此可見，航母發展“成軍”較“成器”，時間更長、難度更大。從這個角度看，對岸那些原本只看表面關心航母的建設和發展，其實更應關心航母的人員訓練、試用和實用,就像是軟硬體的完美結合才能發揮最大功能。
但是，一艘航母，功能再強大，對於廣袤的遠海戰場而言，我看也不過是一葉扁舟。所以，美國以航母為中心，把具有不同功能特點的巡洋艦、驅逐艦、護衛艦、補給艦和潛艇編組形成航母戰鬥群，就是發揮航母海空力量融合體的作用，使之形成集作戰、訓練和保障于一體的相對獨立作戰體系，通過體系對抗彰顯攻防一體功能。
這些是只在發展起步階段的中國再追也追不上的,因為最少早落後20年了!!!等到好不容易訓練一支句有獨立作戰能力的航母艦隊時,美國早就不用這種過時落後的戰略武器了,將來太空武器一定是王道!而且中國花了那麼多的經費還不如用來幫助那些在內地買不起房的年輕人,生病看不起醫生的民眾,終老孤苦無依的老人還比較得人心!!!

航母是大國武裝力量的象徵，隨著2011年8月14日首艘中國航母試驗平臺出海試航，幾代中國人夢想中的航母目標也越來越清晰了。
事實上，關於中國要不要和能不能建造自己的航母，國內外有過種種議論。2005年11月，美國前國防部長拉姆斯菲爾德在訪問中國人民解放軍軍事科學院時，曾明確表示：中國作為一個發展中國家，其崛起應主要集中在經濟領域，不應把大量的經濟資源投入到軍事領域。如果中國想通過加強軍事力量，特別是通過建設“藍水海軍”與美國對抗，無益於中國的國家利益，只會重蹈蘇聯的覆轍。

美國學者羅伯特·羅斯(哈佛大學教授，著有《長城與空城計》一書)進一步提出：如果中國建造一艘航母，那麼美國就會建造兩艘，美國的強大經濟、技術能力是中國難以比擬的。面對如此固執的偏見、如此霸道的傲慢、如此公開的威嚇，中國亦如當年發展核武器那樣，堅定地走自己的路，實現了航母平臺從無到有的突破。

而且，隨著技術能力和經濟實力不斷增強，建造與管理、訓練與使用、維護與保障航母的經驗不斷豐富，屬於中國的航母，將不僅僅是現在“形單影隻”的試驗平臺。現在還處於海試階段的航母試驗平臺，原為蘇聯建造的“瓦良格”號中型航母，滿載排水量6.7萬噸，由4台蒸汽輪機推進，約載50架各類飛機，它們採取垂直和滑躍式起飛。

“瓦良格”號初購時計劃用於商業目的，後轉作海軍試驗平臺，現經“脫胎換骨”式的改造，該艦已重獲試驗、訓練的新生。比如，它新配備的遠中近程和末端武器系統，將開啟海軍依託大型作戰平臺、實施海上立體式攻防作戰的時代。多管末端防禦系統，可對來襲導彈、低空飛機、抵近艦艇等點目標實施密集陣式打擊；多聯裝近程防空系統，具有雷達、紅外等多種制導方式，可攔截突破中遠端防空的來襲飛機；中遠端防空系統，配備垂直髮射導彈，可對鎖定目標實施中遠端攻擊；反艦武器系統，可規劃導彈航線，能對海上目標艦船進行遠距攻擊；同時還裝備有魚雷、反潛火箭深彈等發射裝置，對水面和水下目標實施打擊。

航母試驗平臺還裝備具有自主知識產權的相控陣雷達，能同時探測、監視、跟蹤多批次水面、空中目標，自動評估目標威脅程度，反應速度快，抗干擾能力很強，性能優良。

如果它裝備先進殲擊機、預警機、反潛機和電子戰飛機等，將配合編隊內其他作戰艦艇，遂行複雜電磁環境下對空、對海、對潛、對陸立體打擊。

這一切將為海軍探索基於資訊系統的遠海體系作戰戰法、訓法，提供實操、實演、實用性支撐，使人民海軍由近海防禦向遠海防衛的轉變之路走得更踏實、更穩健、更快捷。按照任務性質，我們通常將航母戰鬥群分為突擊群和保障群兩大功能模組。突擊群主要擔負攻防作戰任務，一般由艦載機對遠距空、海、潛、陸目標實施打擊，由編隊內驅逐艦和護衛艦實施協同攻擊，兩者重點突擊敵方空中平臺、水面艦艇和陸岸目標，編隊內潛艇則重點攻擊當面威脅的敵方潛艇或實施潛基核打擊，既為編隊營造防空網、防艦網、防潛網，又組成全縱深、立體式火力體系。

保障群主要擔負作戰支援和後勤、裝備等綜合勤務保障任務。偵察預警主要由艦載偵察機、預警機來完成；登陸輸送主要由兩棲登陸艦和換乘登陸艇等完成；電子干擾、網路進攻等主要由電子戰飛機完成；後勤補給、裝備維修等則由綜合補給艦、工程維修船等完成。

相信，如果這樣編組的中國未來航母編隊，一定會走向更深、更藍的大洋，乃至世界各個大洋，為維護中國的領土完整、主權權益和海外利益發揮骨幹作用，為維護亞太和平、世界和平貢獻積極的力量。

當然，作為軍艦、機場和飛機的集合體以及海空力量的融合體，一國的航母工程，決不僅僅是高難度的技術工程，更是一個訓而“成軍”的人才工程。把“國之重器”昇華為“軍事利器”，把指揮管理、航海操作、航空飛行以及後勤、裝備保障等眾多崗位的人員，嚴密地組織起來，成功地訓練出來，做到人盡其責，形成作戰能力，在某種程度上，比前期的改造、建造航母更為不易。

中國航母平臺已經經歷了9次海上試驗
[attach]79832207[/attach]

據傳聞會上艦的殲-15艦載機
[attach]79832231[/attach]

作者: y-0- 時間: 2012-8-11 10:29 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cj-cj 時間: 2012-8-11 10:34 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: BK201-黑色死神 時間: 2012-8-11 10:34 PM

樓主你一定沒看新聞
對岸是四軍(海陸空二炮)和太空同時發展
美國有X-37B,對岸也有神龍
美國有國際太空站,對岸也有天宮
要追上美國不是沒可能,因為美國現在經濟哀退很嚴重,部份人生活連一日一餐也是問題
太空科研經費和國防經費一直被砍,對岸一直在增加,差距會慢慢縮短

作者: sunlife123 時間: 2012-8-11 10:47 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 天朝主義 時間: 2012-8-11 11:27 PM

所以為什麼說有些台灣軍迷常常孤陋寡聞：

1、航母無用？美國最新福特級航母，一艘150億美元，使用壽命50年，同樣燒錢造；航母無用？一些“航母無用論”的低檔誘騙信息，騙不了中共，卻成功騙了孤陋寡聞的台灣軍迷，真是隔山打牛啊~

2、几乎所有你能說的出來的美國在研軍事項目，中共都緊跟步伐；什麼GPS對北斗、X37B對神龍、中美電磁炮研究、中美導彈防御系統角力、中美空間站角力、中美互攻軌道衛星、太空科技發展等等...

中共從來就沒有因為發展你所謂的“落后武器”，而忽略了美國最新武器研發的腳步！

相反，台灣有些孤陋寡聞的軍迷，寧可捂著耳朵、蒙起眼睛，也不願意正視中共軍事武器的最新發展，一如坐井觀天一般看世界、孤陋寡聞~

3、人均GDP最高、人均福利最好的國家卡塔爾、盧森堡、新加坡，哪一個是有世界影響力的大國？？？哪一個是能左右世界的强權？？？

美、俄、中、英、法，五大常任理事國的人均GDP、人均福利，遠低過前面這些小國，但那又怎麼樣？世界的權利和秩序，是誰說了算？是前面那些小國嗎？

不要再孤陋寡聞了，親愛的台灣軍迷，打開耳朵、張開眼睛，看清楚這個現實的世界，誰才是真正的大國强權！誰才是沉溺在泡沫的弱者！

作者: MAXpayne1 時間: 2012-8-11 11:39 PM

本帖最後由 MAXpayne1 於 2012-8-12 08:13 AM 編輯

樓主就是來搞笑的。
買得起房又如何？看得起病又如何？中國沒有能力對抗美國，這些都是浮云。為什麼當年窮的當內褲都要發展原子彈？原因就是你再有錢，國家再美好，沒有國防，就是個屁。美國就是想中國崩潰，誰不知道美國在想什麼？
今天跟不上，就不跟了？就放棄了？只會越拉越遠。今天打不過，就不研發了，J-20就不會出現。說白了，樓主是個沒有志氣的人，看不清世界奉行叢林規則，妄想別國對自己仁慈。
---------------
瓦良格滿載8万噸，和美國航母只差1万，是名副其實的正規重型航母，而不是之前隱瞞的6万5千噸，J-15戰力比F/A-18强，對抗美國航母還是足夠的。一步一個腳印，扎實的走下去，美國人說什麼根本不用考慮，中國建立自己的國防，不需要外人指指點點。中國和蘇聯完全是不同的國家，中國和美國更不是當年蘇聯和美國的關系。
現在的中國是當年的美國，而現在的美國是當年的蘇聯。中國利用極少的投資（GPD2%）來合理增加軍事力量，而美國經濟如此困難和大量外債的情況下，還要投入大量軍費，不顧美國人民生活窮困的現實，窮兵黷武。以現在中國財力，6個航母編隊完全不是問題，而美國在經濟不行的情況下，裁掉大量未來武器研發經費來維持龐大艦隊，將來必然沒有對中國有技术優勢的武器。
樓主錯誤的認為，中國研發新武器，美國就有更新的武器。在經濟相對較好的中國，美國有財力拉開與中國的距離？能保持優勢已經是極為困難了！中國武器現在基本沒有代差，大部分追平了，甚至少部分還有領先，例如中段反導系統。看看美國還敢提他那些TMD/NMD,KKV彈頭嗎,牛皮吹破了。
PS:說的是排水量

作者: 白蓮梵天 時間: 2012-8-12 01:20 AM

世界上沒有永遠的常勝軍
只有永遠的砲嘴王
聰明的人永遠在默默耕耘
只有心虛的人才會有時間在這裡砲嘴

作者: 御千人 時間: 2012-8-12 03:17 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yastern 時間: 2012-8-12 10:46 AM

發展航母為中國首要目標只要航母能出海能巡洋其它都不重要因為這是展現中國海軍現代化高科技化海洋大國的指標其他細節都不重要動車就是最好例子出事了當天就地埋了隔天就通車世界首例跟本管是有還有存活的人中國經濟軍事進步之快日新月異令人望其向背沒空管理這些小細節反正人多錢多面子重要但日子久了難保不出問題

作者: dkdsl 時間: 2012-8-12 11:37 AM

打敗美國~實現老毛子的目標~
中國人站起來了~~~
這應該是對岸多數人的最終目標~
世界第一名~
打敗黑幫老大~自己當老大~
否則對付台灣根本不用武器~
直接買過來就好了~
如果台灣是一家股份有限公司
老共應該買了不少股票~
當投資過半時應該可以自己指派代理人經營台灣。

作者: josephaaa 時間: 2012-8-12 12:42 PM

1，中國發展航母根本就不是用來對抗美國的
2，中國在短期中期內均沒有與美軍進行大規模全面戰爭的打算
3，中國在你提到的所有美國正在研發的領域，都有相似程度的研發活動
4，中國的軍費占GDP比重是几大國中最低的
5，如果開展所謂“軍備競賽”，以現在的情況看，如蘇聯一樣被“拖垮”的，美國更有可能
6，我不知道你所說的“唱衰台灣”是什麼意思...我沒看到有什麼人“唱衰台灣”，頂多只是講出事實罷了。如果你覺得有人指出台灣在軍力、軍武科技等方面，與中國相差很遠這一“事實”是“唱衰台灣”，那我真的就沒什麼好講的了...

7，這個世界，過去，現在，將來，都是一個基于因果的、講究力量制衡的、理性而真實的世界。一切規律最終都源自真實，而非不理智的幻想和口號

8，醒醒吧~

作者: duah 時間: 2012-8-12 01:12 PM

羅援曾說過:如果你家門前有一艘美國航母~卻沒有一艘中國航母..行嗎?
你說:好~航母也比對方差~何必有呢?
羅援:有航母的中國跟沒航母的中國哪個比較好?
:有航母的
羅援:這就對了~這是一個質和量的問題~有跟沒有的問題
當今中國就是需要航母!

作者: daihuiking 時間: 2012-8-12 01:14 PM

几千年的歷史清楚地告訴我們，無論任何時代，任何文化，任何種族，落后就要挨打從未改變，看看南聯盟，阿富汗，伊拉克，敘利亞，那些受著戰爭之苦的平民。
這個世界從來就是赤裸裸的叢林法則，從來就是，不要天真了。

作者: 胖貓咪 時間: 2012-8-12 01:16 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: vqben 時間: 2012-8-12 01:32 PM

本帖最後由 vqben 於 2012-8-12 01:33 PM 編輯

胖貓咪發表於 2012-8-12 01:16 PM
瓦良格號航母的動力到底是採用甚麼方式呢...是否是核動力的方式
還是說會改成核動力的方式 ...

常規動力，燒重油的蒸汽輪機，應該不會改為核動力，因為改動太大了，經濟和技术上都不合算。至于將來會不會在新建的航母上使用核動力，不好說，應該講存在這種可能性，因為大陸有核潛艇用的反應堆，而法國的戴高樂號航母用的反應堆就是改造自核潛艇用的反應堆。

作者: air019 時間: 2012-8-12 02:54 PM

我覺得老美的算盤打很精，不打沒利益的戰爭就是!!

作者: billmax168 時間: 2012-8-12 03:31 PM

要建立超強的海上航母群決對必須的物品：經費、人力、科技，目前大陸只有前二者有，第三者還待努力

作者: 胖貓咪 時間: 2012-8-12 03:42 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dunhill75927 時間: 2012-8-12 04:39 PM

美國以航母為中心，把具有不同功能特點的巡洋艦、驅逐艦、護衛艦、補給艦和潛艇編組形成航母戰鬥群，就是發揮航母海空力量融合體的作用，使之形成集作戰、訓練和保障于一體的相對獨立作戰體系，通過體系對抗彰顯攻防一體功能。

你說的那些東西中國不也都有,而且現階段拿出手的也不會差
054 052 051 崑崙山級核淺也許差點不過目前柴電也算世界頂尖
J-15也準備了,艦載預警機還不知道,

作者: 軍事文盲 時間: 2012-8-12 05:34 PM

中國和美國現在的情景就好像荷包滿滿的地主和黑社會，地主有錢沒人，黑社會有人沒錢，地主有錢准備多請些打手，黑社會沒錢硬要花錢供小弟撐門面，黑社會怕地主養打手比他多后沒人會交保護費給他，想減少小弟數量都不行，最終只能是地主有錢有打手，黑社會沒錢供養小弟，情況沒意外的話，黑社會拖不了長久的！

作者: schwinn 時間: 2012-8-12 06:18 PM

樓主所論奌有所偏、經濟上、人才上、總合國力、中國己經急追美國、不出三四十年、中國有可能世界第一大經濟體、若人民幣成為世界貨幣時、一樣都是人、美國人有能力再養這占全世界l/2軍力嗎?多多了解一下已經開戰"貨幣戰爭"(全世界生產商品、中東產油、包括台灣用勞力全到美國換取美元、而美國用數毛成本印一張百元美金來換全世界、若美元不是世貨幣、早就國家破產、那有能力養十條航空母艦、海外百餘基地)

作者: schwinn 時間: 2012-8-12 06:29 PM

軍事文盲發表於 2012-8-12 05:34 PM
中國和美國現在的情景就好像荷包滿滿的地主和黑社會，地主有錢沒人，黑社會有人沒錢，地主有錢准備多請些打 ...

一般而論黑社會占上風、"強怕狠,狠怕不天良"美國老大又狠又無天理。

作者: CWZ 時間: 2012-8-12 08:49 PM

MAXpayne1 發表於 2012-8-11 11:39 PM
樓主就是來搞笑的。
買得起房又如何？看得起病又如何？中國沒有能力對抗美國，這些都是浮云。為什麼當年 ...

Varyag 滿載排水量為 66,000 至 67,500 公噸
Nimitz 級航艦滿載排水量為 100,000 至 106,300 公噸
根據斯德哥爾摩國際和平研究機構 2012 年的資料
美國的軍事支出占 GDP 的 4.7%
中國的軍事支出占 GDP 的 2%

作者: CWZ 時間: 2012-8-12 10:12 PM

按照樓主的想法
台灣政府花了那麼多的國防經費還不如用來幫助那些買不起房的年輕人,生病看不起醫生的民眾,終老孤苦無依的老人還比較得人心!

作者: big_guy 時間: 2012-8-13 12:23 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: MAXpayne1 時間: 2012-8-13 04:01 AM

CWZ 發表於 2012-8-12 08:49 PM
Varyag 滿載排水量為 66,000 至 67,500 公噸
Nimitz 級航艦滿載排水量為 100,000 至 106,300 公噸
根據斯 ...

Varyag 滿載排水量為80000噸，65000是船重，網絡上普遍說法混淆了船重和排水量。具体還是要相信俄羅斯自己給出來的。

作者: cravatte 時間: 2012-8-13 09:43 AM

中國未來航母編隊，一定會走向更深、更藍的大洋，乃至世界各個大洋，為維護中國的領土完整、主權權益和海外利益發揮骨幹作用，為維護亞太和平、世界和平貢獻積極的力量。這個是今年看到最不好笑的笑話...64殺自己人都那麼殘忍..人擋戰車迄今歷歷在目...連個法輪功都怕成這樣..喊殺喊打..還會維護亞太和平、世界和平...真是笑不出來的大笑話

補充內容 (2012-8-17 08:54 AM):
原來是426..426..426..426

作者: josephaaa 時間: 2012-8-13 10:59 AM

cravatte 發表於 2012-8-13 09:43 AM
中國未來航母編隊，一定會走向更深、更藍的大洋，乃至世界各個大洋，為維護中國的領土完整、主權權益和海外 ...

“維護世界和平”本來就是指把對本國人的殘忍，逐漸變成對別國的人殘忍。美國在這方面樹立了很好的榜樣，中國應該好好學習

作者: hyfderr54 時間: 2012-8-13 06:57 PM

y-0- 發表於 2012-8-11 10:29 PM
閣下想想蘇聯建藍水海軍是崩潰的原因?
另外大陸建藍水海軍和蘇聯建藍水海軍動機會否一樣?
中國建藍水海軍抗 ...

誰知道中國經濟還能維持多久，未雨綢繆似乎不是中國的政策

作者: 姜牡雅 時間: 2012-8-13 07:28 PM

美國在軍事科技是比中國大陸先進.至少在[實戰經驗]上世界各國尚無一能比..

至於用前蘇聯海軍來並比目前中共的海軍將會步入前蘇聯後塵. 個人倒也不認為.
中.蘇兩者差別在整體國家經濟實力.後者是被拖垮本就不健壯的經濟.造成財政危機倒垮. 目前的中國大陸卻是全球首富! 並不缺資金持續軍事投入..相對美國財政...雖然擁有強大的軍武力量..要維持軍事對抗一個體健的中國.不是美國可以長期承擔. 不然就不用>大舉拉攏[盟國]軍事分擔.

中國大陸的國力以不是前蘇聯能比. 個人認為..無步入前蘇後塵顧慮

作者: babymomo911 時間: 2012-8-13 08:51 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: y-0- 時間: 2012-8-14 01:19 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: CWZ 時間: 2012-8-14 01:22 AM

MAXpayne1 發表於 2012-8-13 04:01 AM
Varyag 滿載排水量為80000噸，65000是船重，網絡上普遍說法混淆了船重和排水量。具体還是要相信俄羅斯自 ...

船的重量
=船所受的重力
=船所受的浮力
=船排開水的重量 (阿基米德原理)
=排水量

作者: Achilles_mon 時間: 2012-8-14 01:35 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: MAXpayne1 時間: 2012-8-14 01:38 AM

本帖最後由 MAXpayne1 於 2012-8-14 01:39 AM 編輯

CWZ 發表於 2012-8-14 01:22 AM
船的重量
=船所受的重力
=船所受的浮力

.........
排水量=船重+貨重
船重≠排水量...
你還是混淆了...
直接參考俄羅斯自己給出的數據不就好了...

作者: y-0- 時間: 2012-8-14 02:09 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: CWZ 時間: 2012-8-14 02:11 AM

MAXpayne1 發表於 2012-8-14 01:38 AM
.........
排水量=船重+貨重
船重≠排水量...

排水量依負載的不同分為 full load displacement、standard displacement、light displacement 及 normal displacement
根據維基英文版
Varyag 的 standard displacement 為 53,000 至 55,000 公噸而 full load displacement 為 66,000 至 67,500 公噸
Varyag 的空船重量小於 53,000 公噸

作者: Achilles_mon 時間: 2012-8-14 01:14 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: MAXpayne1 時間: 2012-8-14 09:22 PM

CWZ 發表於 2012-8-14 02:11 AM
排水量依負載的不同分為 full load displacement、standard displacement、light displacement 及 normal ...

我們還是等官方公布吧... 我的資料網上沒有，是紙質報道。但是我肯定的是，50000多噸，那是沒有人信的，航母設計的太小，有很多結構性問題。對比一下美國的航母，其實基本看出，瓦良格小不了多少。

作者: CWZ 時間: 2012-8-15 12:07 AM

MAXpayne1 發表於 2012-8-14 09:22 PM
我們還是等官方公布吧... 我的資料網上沒有，是紙質報道。但是我肯定的是，50000多噸，那是沒有人信的 ...

Nimitz 級航艦的大小
長度︰全部為 332.8 m，水線為 317 m
橫樑︰全部為 76.8 m，水線為 40.8 m
Varyag 的大小
長度︰全部為 300 m，水線為 270 m
橫樑︰全部為 73 m，水線為 38 m
資料來源︰維基英文版

作者: MAXpayne1 時間: 2012-8-15 12:32 AM

CWZ 發表於 2012-8-15 12:07 AM
Nimitz 級航艦的大小
長度︰全部為 332.8 m，水線為 317 m
橫樑︰全部為 76.8 m，水線為 40.8 m

是的，瓦良格號是美國尼米茲級的90%-95%左右的大小，假設中國和美國用的鋼的質量一樣的話，那船重也不會差上50%-60%這麼多。除非中國用復合材料，大幅度減輕航母重量，那或許有可能。
資料有問題的地方恰恰就是數據出入實在不合理，一個明明和美航母差不了多少的瓦良格居然這麼輕？或許是剛剛建造一半的時候測量的吧。

作者: citivic 時間: 2012-8-16 08:32 AM

看看台灣有什麼軍武有辦法讓世界注意的航母無疑是軍武中的地位象徵不論是中古艦或現代艦擁有航母即可擴大(海權)範圍擁有外海攻擊起降能力等同把空軍機場搬到敵方附近這就是航母的價值當然也必須艦隊保護航母此舊蘇聯航母備艦載武器不亞於台灣所擁有的驅逐艦此航母不需向美國那般的航母艦隊配置當對岸開始研發J-15的時候中華民國還在F-16AB改等到哪天J-15加航母真的成了中華民國可真的要吃齋念佛了

作者: ziye17 時間: 2012-8-16 10:22 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 地縛 時間: 2012-8-16 10:29 AM

經濟讓人不敢侵犯你
軍事讓你有談判籌碼
經濟+軍事讓一個大國崛起

作者: 3542 時間: 2012-8-16 10:37 AM

沒辦法
大陸的民間力量官方有點管不住
高科技的軍事發展有辦法稍微滿足「觀眾」
即使只是象徵性

作者: advdpeter 時間: 2012-8-17 04:17 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: caiyifu 時間: 2012-8-18 05:40 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sunkiss520926 時間: 2012-8-18 12:33 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: wu.kiven 時間: 2012-8-18 04:13 PM

有好的發展是正向的,但如果只是一味的以武力想解決事情那就有點笨了

作者: y-0- 時間: 2012-8-18 11:47 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 12345fu 時間: 2012-8-19 08:18 AM

未必吧!
19世紀, 英國的海軍政策便是要永保絕對優勢.
其方法是英國艦隊的規模, 必須超過其他任何兩個國家的海軍總和.
但是, 19世紀末年, 便遭遇到當時歐陸崛起的強國普魯士的挑戰.
雙方互相競爭的結果, 兩者都沒沾到便宜.
一次世界大戰結束後, 英國便無力再維持其海軍的優勢, 讓美國海軍成為世界頭等強權.

雖說想跟美國海軍較量, 有前蘇聯之鑑.
但是如果美國想要一直保持絕對優勢, 也未必不會像當年的日不落帝國一樣殞落.

作者: MAXpayne1 時間: 2012-8-19 08:52 AM

caiyifu 發表於 2012-8-18 05:40 AM
我記得好像是胡錦濤在國際會議上說：中國是一個發展中國家。于是台下一陣哄笑。中國現在只不過是為了賺發 ...

不不不...中國確實是發展中國家，這個沒錯，人均GPD不高，群眾幸福感也不高，主要是個人身價與發達國家白人比起來不高，這是面子問題。
說白了，里子面子都還不夠。對中國來說，什麼東西一算上人均，差距就很大。一方面要提高經濟實力，另一方面是減少人口，不然每個人平均所得都少，中國鼓勵移民也是想盡了辦法，不惜用七傷拳...
現在中國是壓低工資加速發展，和現在的德國很像，產業升級完成，配合人口減少，天衣無縫，到時候才能提高工資，平穩發展。
美國對國外戰爭優勢就是依靠代差，沒有代差，美國傷亡太大，恐嚇不了中國。你美國造100艘航母，對中國來說，無非就是造1000枚反艦彈道導彈反制一下而已，消費比一幕了然。誰叫美國手伸的長啊，不老實呆在美洲，跑出來搗亂。

作者: 5901 時間: 2012-8-22 11:38 AM

中國造航母是有必要的，不是為了趕美超美，也不是爭亞洲霸主（要不2、30年前就支持造航母了），那都是別人給的帽子。現任中共領導人也不可能昏了頭，他們做事還是很穩重的（涉外這項）。中國也是海洋國家，廣泛的海洋利益，怎麼保障？沒有强大的海軍，一切免談

歡迎光臨伊莉討論區 (http://s03.p03.eyny.com/)