伊莉討論區

標題: 黑鷹直升機又要分給空軍？陸軍汰換UH1系列直升機遙遙無期？ [打印本頁]

作者: hotblood780412 時間: 2017-1-1 07:36 PM 標題: 黑鷹直升機又要分給空軍？陸軍汰換UH1系列直升機遙遙無期？

文章轉至聯合晚報記者洪哲政

隨政策更迭，陸軍新購60架黑鷹直升機，由空軍與空勤總隊瓜分30架，陸軍被迫將原本要汰除的30架機齡高達30年的UH-1H直升機，繼續延役到民國110年。

根據106年度國防預算案記載，陸軍司令部指出，現役UH-1H使用逾30年，酬載能力銳減，導航精度不高、無預警及反制系統，夜視能力不佳，無法遂行夜間支援任務及國土防衛作戰嚴峻戰場，面臨原廠停產，未來零附件籌補困難，不易維持妥善。

傳國防部將陸軍15架黑鷹直升機，提供空軍救護隊使用後，老舊的UH-1H究竟性能如何，軍方說法反覆不一。原本對立法院宣稱不易維持妥善，無法遂行任務的30架UH-1H直升機，又突然變成維護保修、人員、機具都正常，零附件依計畫籌補，妥善率正常。

軍方表示，民國89年採購UH-60M，原本採購90架，後改為目前60架，部署北部601旅及中部602旅，整併通用直升機營編制，以黑鷹直升機成立突擊直升機作戰隊。如今黑鷹30架被空勤總隊與空軍瓜分，飛機不足部分，改以UH-1H直升機支援。

軍方說，移撥給空勤總隊或未來移撥給空軍的黑鷹直升機，都以簽署支援合作協定移撥，若有戰事，全數歸建陸軍。陸軍培訓的黑鷹直升機飛行員，依計畫在國內擴訓，因新機數量不足，部分飛行員仍須飛行UH-1H，再排定時間上新機輪訓熟飛。

軍方表示，陸軍各航空旅黑鷹直升機預計今年12月達成初始作戰能力，陸軍本來就沒有規畫UH-1H除役時間，因應新機不足，UH-1H延後服役到民國110年。

心得：
我個人覺得光把陸軍UH-60M轉給空軍使用實在是欠考慮，因為當初軍方採購的目的，是以空降突擊為主，跟空軍救護隊的用途大不相同，勢必要把一些裝備拆除，安裝救難用的裝備，加上陸軍自己就已經不夠用了，還要接受空勤總隊與空軍陸續借用，扣除維修中跟預備機，陸軍現階段能使用的黑鷹還剩多少？況且現有的UH-1H休伊陸軍礙於經費不足，未經過性能提升，還能再使用多久？陸軍自己要再下單採購30多架黑鷹，是不是其他兵科部隊換裝遙遙無期？

況且空軍救護隊應該不會沒想過原本的S-70C有壽期的問題，早就應該規劃新的直升機採購案，而不是向其他軍種挖東牆補西牆！若是以救難為主的用途的話，為何不增購EC-225，或是透過商售模式尋找國際現貨市場中選擇可用的機種(例：EC-145，EH-101等)？

國防部在評估專案時，是否有確實評估過呢？

作者: 1000199 時間: 2017-1-1 08:09 PM

要救難機種的話也能買HH-60系列，還跟S-70.UH-60M通用後勤。我認為比再搞個EC225、EC145或EH101等多種機型造成後勤不便還來得好

作者: hotblood780412 時間: 2017-1-1 09:57 PM

1000199 發表於 2017-1-1 08:09 PM
要救難機種的話也能買HH-60系列，還跟S-70.UH-60M通用後勤。我認為比再搞個EC225、EC145或EH101等多種機型 ...

你說得有道理，但希望是空軍另編預算，而不是跟其他單位借機使用

作者: 1000199 時間: 2017-1-1 10:35 PM

hotblood780412 發表於 2017-1-1 09:57 PM
你說得有道理，但希望是空軍另編預算，而不是跟其他單位借機使用

然而空軍近年的預算都用在F-16V上了，應該沒辦法擠出多餘的經費去處理直升機的事情

作者: 12345fu 時間: 2017-1-1 11:48 PM

國民黨時代，把陸軍新買的UH-60杯給內政部當救難機。
民進黨時代，又把陸軍UH-60撥給空軍當搜救機。

下一次陸軍的UH-1又失事，兩黨及其支持者都無資格再罵陸軍航空隊草菅人命。更沒有資格以UH-1機齡老舊而責罵陸軍了。

作者: 狂樂 時間: 2017-1-2 12:24 AM

既然這樣,要不要考慮升級UH-1H

作者: s17235 時間: 2017-1-2 04:41 AM

沒辦法~因為沒錢啊~
而且現在預算都是以空、海軍為主
陸軍...都是用剩下的

作者: 匪兵乙 時間: 2017-1-2 08:15 AM

沒有錢啦
一分錢難倒英雄漢
台灣早就不是錢淹腳目的時代了

作者: jibsam 時間: 2017-1-2 10:46 AM

大陸民間都有公司或個人再造直升機了，台灣自己合不造看看，不需造軍規的，用於救難的即可，難度不會比雲豹甲車高。

作者: 十六村 時間: 2017-1-2 11:11 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ubsasno03 時間: 2017-1-2 05:23 PM

台灣就是這樣阿
當下有某個大東西全部都塞進去後
才發現阿某些要過期了
加上現在的大雕部長曾是空軍出身
所以自然空軍為重吧

作者: qqrr21509 時間: 2017-1-2 08:31 PM

政府這2年稅政不是超收,再多買60架黑鷹直升機應該沒問題.

作者: jacky7238 時間: 2017-1-2 09:17 PM

其實休伊應該是能再用下去....
國際間包含美國原廠關於休伊的延壽方案不少...

作者: kgwdm 時間: 2017-1-2 11:35 PM

我感覺有些救援任務的直升機完全可以買民用版本的，量多價錢少。黑鷹是軍標，就給陸軍用登陸啥的不是更是物盡其用？

作者: 0943262789 時間: 2017-1-3 11:28 AM

UH-1H是可以升級的，連美國都還在用

作者: ylps10227090 時間: 2017-1-6 11:41 PM

空軍想要應該要自己編預算去買

作者: harker633 時間: 2017-1-7 12:14 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: harker633 時間: 2017-1-7 12:21 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jan771216 時間: 2017-1-7 05:50 PM

當初空軍預算可能沒算到
剛好陸軍有買，直接接收個幾台
讓陸軍原本有規劃的數量
可能又要重新規劃

作者: Jochen0212 時間: 2017-1-8 01:08 AM

jan771216 發表於 2017-1-7 05:50 PM
當初空軍預算可能沒算到
剛好陸軍有買，直接接收個幾台
讓陸軍原本有規劃的數量

空軍從來沒編預算, 未來也不會編...因為直接去跟陸軍要就好, 現在國防部又是空軍派把持, 陸軍能不給?
陸軍預算很少, 暫時不會買新機~所以要繼續把準備封存的一批UH-1H拉出來繼續用

作者: 1000199 時間: 2017-1-8 09:33 AM

Jochen0212 發表於 2017-1-8 01:08 AM
空軍從來沒編預算, 未來也不會編...因為直接去跟陸軍要就好, 現在國防部又是空軍派把持, 陸軍能不給?
陸 ...

其實預算都被幻象2000吃掉了吧?

作者: taskh_007978 時間: 2017-1-8 09:43 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Jochen0212 時間: 2017-1-10 09:17 PM

1000199 發表於 2017-1-8 09:33 AM
其實預算都被幻象2000吃掉了吧?

其實是F16的升級和其他防空飛彈系統把錢吃光了

作者: 1000199 時間: 2017-1-10 10:45 PM

Jochen0212 發表於 2017-1-10 09:17 PM
其實是F16的升級和其他防空飛彈系統把錢吃光了

我是在揶揄幻象2000的燒錢程度啦，不過預算應該主要都是F-16V拿走了

作者: ww20537 時間: 2017-1-11 07:17 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 1000199 時間: 2017-1-11 07:44 PM

ww20537 發表於 2017-1-11 07:17 PM
也許另外建採購案比較麻煩空軍乾脆投機取巧跟陸航要來用

還是說陸航即使被搶玩具也不吭聲，空軍才會這樣搞吧?

作者: murphy07 時間: 2017-1-12 03:13 PM

以後乾脆統購，然後再各軍種來分數量

作者: Andrew_C 時間: 2017-1-13 02:54 PM

台灣國防的經費捉襟見肘可見一般，雖說三軍事一體的，但是許多的差異還是有的，如此挪用裝備是否恰當沒什麼可說，只能說在位的決策者要好好三思吧！

作者: harker633 時間: 2017-1-15 12:13 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hotblood780412 時間: 2017-1-15 07:58 PM

harker633 發表於 2017-1-15 12:13 PM
陸軍已經有立案再購買32架的黑鷹。其實可以再購買多一些~配發一些給海軍陸戰隊使用 ...

等海軍陸戰隊有自己的兩棲突擊艦或像新加坡的堅忍級兩棲登陸艦再說吧？鴻運計畫所建造的兩棲登陸艦應該沒那麼快就能形成垂直突擊的的能力，建議先以陸軍為主吧，讓其他的單位自己編列預算採購比較好。

作者: 1000199 時間: 2017-1-15 08:03 PM

hotblood780412 發表於 2017-1-15 07:58 PM
等海軍陸戰隊有自己的兩棲突擊艦或像新加坡的堅忍級兩棲登陸艦再說吧？鴻運計畫所建造的兩棲登陸艦應該沒 ...

而且印象中海陸和陸軍的關係不太好就是了

作者: handpig1234 時間: 2017-1-19 02:52 PM

harker633 發表於 2017-1-7 12:21 AM
當初沒把勤隊跟空軍的需求算進去憶起買90架，單價應該就可以更便宜。

問題是內政部一直不願意多花錢在空勤總隊身上
光是維持現有機隊就把錢燒花了
就不可能再多編預算買新機
說來好笑,當初成立空勤總隊前,機隊分別由各主管機關養,反而養得更好

作者: Jochen0212 時間: 2017-1-19 11:08 PM

harker633 發表於 2017-1-15 12:13 PM
陸軍已經有立案再購買32架的黑鷹。其實可以再購買多一些~配發一些給海軍陸戰隊使用 ...

海軍沒撥錢給陸戰隊, 陸戰隊就沒機會有航空兵力
而海軍和陸軍都不希望陸戰隊有航空兵力
海軍是因為自己養機隊都快養不起了, 哪來的閒錢給你陸戰隊玩飛機
陸軍是一直想要陸戰隊整補後勤還有作戰能力, 所以不希望陸戰隊搞大起來
這樣怎麼可能給陸戰隊直升機
另外最重要的是, 艦上用的直升機要特別加強鹽害防護和起落架結構, 陸軍使用的UH-60構型其實不太適合給陸戰隊操作.

作者: ts00921375 時間: 2017-1-29 10:43 AM

當初購買黑鷹的目的不是來拿救災...
簡單說空軍，軍購案目的變來變去
但是黑鷹確實是不錯的直升機

作者: Jochen0212 時間: 2017-1-29 06:56 PM

空軍沒編預算買新機, 然後現在要了15架黑鷹後竟然要把EC225全部變成VIP輸送機, 不再負責救難任務...神經病啊!

作者: PVC149 時間: 2017-1-31 09:29 PM

要小心,如果下任部長是海軍的，說不定又要分個五六台給海軍汰換

作者: harker633 時間: 2017-2-4 07:19 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yastern 時間: 2017-2-27 05:49 PM

台灣不就是這樣嗎那個國防不長上台就偏向那邊陸軍好了可以括大編隊了反觀空軍慘了要縮小編隊了

作者: zliu 時間: 2017-11-23 09:11 PM

直升機在軍事上的定位本來就比較曖昧一點

作者: harker633 時間: 2017-12-3 12:06 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: handpig1234 時間: 2017-12-5 03:13 AM

Jochen0212 發表於 2017-1-19 11:08 PM
海軍沒撥錢給陸戰隊, 陸戰隊就沒機會有航空兵力
而海軍和陸軍都不希望陸戰隊有航空兵力
海軍是因為自己養 ...

的確
海軍和陸軍都不希望看到海陸有航空隊
海軍很實際,你海陸航空隊一樣是吃我的預算
還占我的人力,當然不讓你成立
海陸也曾找了西方最大的直升機,用掃雷和運輸的名義
但真的貴到把整個海陸的陸上兵力都裁了也養不起
海軍目前最大限度就是偶爾支援S-70給海陸的特戰單位

作者: Jochen0212 時間: 2017-12-6 01:36 PM

海軍連P-3C都養不起來了...艦上旋翼機的汰換也已經建案但是還沒有排上
現階段要給陸戰隊直升機更是不可能了. 雖然依目前海軍都派員去美國兩棲突擊艦上實習交流來看...全通甲板的LHD應該是真的要蓋了

作者: andy_0109 時間: 2017-12-6 06:50 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨伊莉討論區 (http://s03.p03.eyny.com/)