伊莉討論區

標題: 看了關雲長後，忍不住想到赤壁上集也是非常不符科學的電影 [打印本頁]

作者: lordtaco 時間: 2011-6-29 03:59 AM 標題: 看了關雲長後，忍不住想到赤壁上集也是非常不符科學的電影

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hanshin92414 時間: 2011-6-29 04:36 AM

孔曰成仁孟云取義
這句話不是只有文天祥才想得出來阿XD
搞不好孔明也想過

作者: love5love 時間: 2011-6-29 09:18 AM

哈
這位大大
這是正常的啦
你有這些電影就是這樣賣錢的
哈

作者: mmm852081 時間: 2011-6-29 10:03 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 光年之外 時間: 2011-6-29 11:43 AM

赤壁？
不是吳宇森單純要捧某位女星的電影嗎？
老吳拍爆破拍拿槍對幹是本命
拍歷史劇？
我想周遊拍出來都比他好點（前提是對岸大力支援

作者: lordtaco 時間: 2011-6-30 01:09 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 殤-翼羽 時間: 2011-6-30 10:59 AM

其實我沒仔細看完電影

拿人去肉身撞馬
硬要說的話扳倒或是推倒就不用承受這麼大的反作用力吧?
另外  人體並非是完全碰撞體就是了@@

所以    可以詳細計算反作用力的折扣該怎麼打?

作者: doctor521205 時間: 2011-7-1 01:07 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: youssef 時間: 2011-7-2 01:56 PM

現在電影很多都有bug的,其實這種失誤往往都是對歷史的一知半解所造成的

所以能辨其真偽你可以當作是對自己的驕傲~

作者: st851430 時間: 2011-7-3 01:05 PM

第一段大大所提出的那句話不一定是文天祥先提出的因為他們所引用的孔孟與兩人的成仁取義並沒有衝突還有銅鏡其實很亮的至少三原光中有兩個會反射此外馬在急奔時受到驚嚇會將前腳抬起導致騎士落馬這是真的馬最好有1200kg是不是多打一個零了??? 罵作者之前先看看自己有沒有搞清楚

作者: sogou111 時間: 2011-7-3 02:35 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 中東12 時間: 2011-7-4 09:05 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 殤-翼羽 時間: 2011-7-4 09:40 AM

版主大大這一篇實在有蠻多疑點的，在下認為有如下幾點

1.“孔曰成仁、孟云取義”
這個衣帶 ...
sogou111 發表於 2011-7-3 02:35 PM

演義是小說是讀本不能用作爭辯^^

我也不覺得羅貫中對科始研究有這麼深入
不過是個說書人爾爾

再引人入勝也不能當作證據

另外就算儒家本身口口聲聲喊成仁取義
史上確實至文天祥才有可供查詢的紀錄

不過這個超出科研範圍我沒興趣題就是了=A=

基於對碰撞力學不甚熟悉
對於人馬互衝
我只講得出除非是陣列不然一個人根本擋不住衝鋒

這樣還能牽扯三國時期的科技重點
到底曹軍有沒有如此的重盾呢?

作者: 迷蝶香 時間: 2011-7-4 11:54 AM

電影也需要科學嗎...
哪部片不吊鋼絲
那些要吊鋼絲的全部不就不用演了...
像什麼在東京鐵塔的鐵架外打鬥飛簷走壁閃子彈...等等
電影就好看就好何必稿這招...
自以為學識淵博...

作者: 殤-翼羽 時間: 2011-7-4 12:05 PM

電影也需要科學嗎...
哪部片不吊鋼絲
那些要吊鋼絲的全部不就不用演了...
像什麼在東京鐵塔的鐵架外打鬥 ...
迷蝶香發表於 2011-7-4 11:54 AM

歷史片可以為了可看性添加一些元素

但不宜背離歷史太甚^^

拿大眾片打歷史片有點不太適當了

===================================
另外吊鋼絲也要科技阿QAQ
為了效果必須仔細選擇承載度

拍攝完畢還得靠後製消除
這篇再講的主要是拍攝該時代的歷史考據不完整

而非電影不科學

因為仍然牽扯到歷史的科技所以我就沒關閉處理了喔

作者: 迷蝶香 時間: 2011-7-4 12:44 PM

回復 16# 殤-翼羽

   如果真的要以科學來論證一部電影以歷史的角度看電影
那關雲長拿關刀這件事就因該馬上要被打槍的事...
有誰可以拿著關刀揮舞自如... 在利害的人也知道即使力氣很大
體力也是會消耗關刀不比長槍歷史史料記載從來沒有提及關刀這樣物品
更別說八丈蛇矛  和方天畫戟只提及"劍" 即使有也只會當成地位的象徵
不會拿到戰場上用...

孔曰成仁孟云取義  或許是文天祥說的但是孔子和孟子是哪時代出生的
是在春秋戰國  既然都說孔曰孟曰  也就表示他們有說過難道電影裡要把
長長的對話內容都說出來你才肯罷休嗎  意思到就好了不是嗎...
重點是達到結果就是孔明說服了孫權

至於反光盾當時曹軍在背光面被突如其來的光所照到馬受到驚嚇而慌亂
其上面的人重心不穩而跌落或使馬摔倒這也不是不可能的而且電影裡也不是每隻都摔
後面不是才有矇眼的劇情出現?

要從電影裡談科學  不是說什麼而是沒什麼意義存在
要看真正的歷史片何不去看紀錄片但如果拍成是紀錄片的模式有誰有興趣...
有多少人會彭場  電影公司能賺多少錢電影意思到就好不需要討論
當然版主說的都對  我也不否認那些科學的根據只是這樣沒有討論的空間
因為 " 你說的都對 "

我知道某D開頭的科學頻道也有再做論證電影科學的節目
那人家是在探尋科學不做對該電影作品做評論
而本篇感覺上反倒是在批評電影而不是在討論科學

作者: 殤-翼羽 時間: 2011-7-4 12:58 PM

回復殤-翼羽

如果真的要以科學來論證一部電影以歷史的角度看電影
那關雲長拿關刀這件事就因 ...
迷蝶香發表於 2011-7-4 12:44 PM

正史有提過關羽使用大關刀嗎.....QAQ?
這點我真的不知道了

重點是其他人真的有說過嗎?
而非孔孟之言阿^^
心知肚明跟歷史紀錄是有差別的
(無關科學的事再扯下去可便論戰了QAQ

比較科學的部分
盾牌要發出能驚嚇的戰馬的照度    您覺得要多少?
考慮到太陽光經過一段距離  通過介質衰減以及散射的程度
您覺得要多少距離戰馬才會感覺到令人驚嚇的照度

基本上現在的探照燈要超過一百多公尺的也必須找專門的公司訂購
光靠盾牌反射陽光... 會驚嚇到戰馬有待疑慮
(嗯.. 非常有待疑慮

=========================================
不是不能批評而是以歷史為框架的電影卻超脫了歷史背景反而令人感到突兀

有些人就是會覺得芒刺在背阿^^

我是屬於都沒差的傢伙
所以看看笑笑就好了
公道自有人斷

可是沒辦法去強迫發文者改變想法吧@@

作者: sogou111 時間: 2011-7-4 06:28 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 殤-翼羽 時間: 2011-7-4 06:37 PM

回復殤-翼羽
恕刪
sogou111 發表於 2011-7-4 06:28 PM

針對照度仍有疑慮
現代大樓玻璃的反射率遠大於銅鏡
另外盾牌非銅盾鐵的反射照度又輸銅
以當時的加工工藝

大量配發給士兵的盾牌能反射如此大的照度疑慮甚高

甚至能不能大量配發給士兵都是問題

銅要光亮可不是用磨的就可以的呢^^
結構鬆散的話再怎麼膜都是散的

作者: sogou111 時間: 2011-7-4 06:46 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 殤-翼羽 時間: 2011-7-4 09:17 PM

回復殤-翼羽
參照曹操刺董那個情節，武器在鏡中的反光都能驚醒睡夢之人，那麼我認為那個時候銅鏡的拋光 ...
sogou111 發表於 2011-7-4 06:46 PM

你把古代想的太先進了XXDDDD

劇中演出的反光刺董必須納入盾牌照馬一樣的考量

同一劇作有同樣的謬誤非常之理所當然

另外    反光要驚醒進入DEEP  SLEEP的人類有相當難度
不過多疑的人容易失眠=A=

室內反光這更令我驚歎了...
雖然恐怕比盾牌照馬簡單些

=====================================
照度是個問題

再來提個距離問題若眾馬以時速約45~60的速度逼近
你覺得反射光映入馬的眼中有幾秒?

還有角度問題
依照反射原理入射角=出射角
平面的盾牌如何讓陽光反射進對方眼中呢?
要知道一面鏡子反射出奪目的光源
那個角度頂多約20度~30度角左右

我最常看到的還是傾斜大角度的汽車前擋風玻璃反射到我的鏡子再投映回來

難不成你會要前列士兵扛著重盾舉45度角只為了照瞎對方馬眼XDDDD
(這句話超A的(被拖走.....

第二鑄造成圓盾狀的盾牌不可能抵擋馬匹衝鋒
      那是用來擋箭的
      圓盾狀的盾會造成開角度的反射比平面盾更難控制

不要跟我說你要鑄造凹狀盾...

作者: LuigiC 時間: 2011-7-5 08:30 AM

幹什麼罵一部片罵得這麼粗魯~~~

這不過就是一部片嘛，先不管科學方面，赤壁這整部戲和歷史不符的地方多的是，最明顯的就是 "甘興" 是誰?? 小喬哪有渡江找曹操......... 一大堆，裡面的戰法啦，或是開版兄所述不符科學的地方，也不過是編劇們想像出來，比較能讓戲更好看的橋段，何必罵得那麼難聽，如果每部跟歷史沾得上邊的電影都要罵，那劉德華演趙雲的那部，整部片都有出現一位根本沒這個人的羅平安，那不就整部片都沒看的價值~~

不過就一部電影嘛~~

作者: 殤-翼羽 時間: 2011-7-5 09:34 AM

幹什麼罵一部片罵得這麼粗魯~~~

這不過就是一部片嘛，先不管科學方面，赤壁這整部戲和歷史不符的地方多的 ...
LuigiC 發表於 2011-7-5 08:30 AM

這板的重點不是科研嗎....?

所以我很認真的想探討盾牌再依定距離是不是真的能強力刺激到馬眼使馬驚嚇
(好A =A=...
============================
回到發文與推文的動機上

有人天生如此(默...

也有人覺得推波助瀾很有趣(被揍...

作者: LuigiC 時間: 2011-7-5 11:20 AM

回復 24# 殤-翼羽

呵~~也對~~科研~~

我剛開始看到這一帖的時候，就很想要講何必用詞那麼粗魯，有許多與科學不符的地方，是電影常用的手法，為的是讓電影比較有看頭，不過這帖的用詞似乎是在罵人，而不在科學探討了~~

好吧，回到科學研究，有關鏡子嚇馬這個，上面有兄臺提到 Discovery 有做過一集用鏡子集光燒木頭船。我記得那集還讓全美有興趣的人也製作自己的鏡子武器，後來不算成功也不算失敗，因為在特定焦距裡，木頭船是有冒煙焦黑沒錯，而且有一位沒到場的，還是做更高階的，可調節焦距的鏡子，不過好像在運送過程中損壞而沒到場。

回到赤壁片中用鏡子嚇馬，這個所需要用到的技術比流言終結者的鏡子燒船要低很多，只要能反射日光就行，我個人是認為可達成的機會是蠻高的，一方面是馬本來就很容易受驚嚇，所以有突然的強光，是很容易就嚇到的，再來強光的來源，磨亮的盾牌，三國時期的技術當然不可能像現在這麼好，不過當時的銅鏡已經可以讓女人梳妝打扮，並且口紅不會畫到臉頰，眉毛不會畫得一粗一細，一長一短的，表示當時銅鏡已經有非常好的反射率了，要反射日光不是問題，再說，如果盾牌鏡是做有角度的，例如，分成兩邊，夾角十五度，那就可以控制某個距離是焦距，在焦點上的光線就會更強。

不過啦，我是覺得何必這麼認真去看電影用的方式是不是符合科學，而且還用罵的。流言終結者已經破解了很多電影的手法，根本是假的，例如抓著翻過來的小船在水底行走，漏油的油箱點火爆炸這些~~~所以啦~~探討不是問題，問題是用的語氣真的~~很差~~

作者: 殤-翼羽 時間: 2011-7-5 11:41 AM

回復殤-翼羽

呵~~也對~~科研~~

我剛開始看到這一帖的時候，就很想要講何必用詞那麼粗魯，有許多 ...
LuigiC 發表於 2011-7-5 11:20 AM

有時候我覺得這也算某種批鬥
不過能容納各種聲音才能算是兼容並蓄的版面^^
=====================================
戰馬經過訓練理論上不至於這麼容易受驚
尤其衝鋒用的戰馬

我是滿想講的啦....
不是做不到而是投資報酬率極低
一個會反射光的盾牌....
弊大於利吧= =
要求技術比普通盾牌高效用也沒比正常盾牌好

凹面盾我是覺得很瞎確實能像探照燈般做出焦距
... 你乾脆做個凸透鏡算了QAQ
超沒戰爭價值的(炸.....

作者: LuigiC 時間: 2011-7-5 12:55 PM

回復 26# 殤-翼羽

呵~~就~~想像出來的戰法嘛~~不然只是騎兵來了，先用弓兵射箭，衝到前面了，拿長戟去刺馬勾馬腿的，然後兩邊的步兵衝上去互砍，這樣的內容，應該都看膩了吧~~

如果要更從馬的本性去看，有些騎兵，不一定是中國的，歐洲那邊的騎兵，戰馬是要遮眼的，如果遇到這種，那迴光戰術不就更沒用了嗎?

作者: 殤-翼羽 時間: 2011-7-5 01:54 PM

回復殤-翼羽

呵~~就~~想像出來的戰法嘛~~不然只是騎兵來了，先用弓兵射箭，衝到前面了，拿長戟去刺馬 ...
LuigiC 發表於 2011-7-5 12:55 PM

本來就沒甚麼戰略價值.....QAQ

反射一堆光還不如一個閃光音效手榴彈(被揍.............

作者: LuigiC 時間: 2011-7-5 02:06 PM

本來就沒甚麼戰略價值.....QAQ

反射一堆光還不如一個閃光音效手榴彈(被揍.............
殤-翼羽發表於 2011-7-5 01:54 PM

呵~~是玩 CS 還是 SF - online~~~哈哈哈~~~~

作者: 殤-翼羽 時間: 2011-7-5 02:41 PM

呵~~是玩 CS 還是 SF - online~~~哈哈哈~~~~
LuigiC 發表於 2011-7-5 02:06 PM

總覺得我在這些遊戲像道中魔王

一開始大殺四方

然後習慣被摸透常常走在路上就被爆頭了= =..

最後就被說你有多愛XXX阿!?
(XXX指習慣動作

作者: yehlicheng 時間: 2011-7-5 03:05 PM

甄子丹得像根觀與真的很不像
孫然劇情有蓋過

作者: 神火 時間: 2011-7-6 12:52 AM

銅鏡那邊真的.....
讓人很傻眼.......
也虧編劇這麼天兵可以編出這種劇情.....

作者: matnatmax 時間: 2011-7-6 07:21 AM

如果真的要在那種時空環境下拍電影
還是跟小叮噹借時光機回到過去去拍吧
要考就根本考就不完

作者: sogou111 時間: 2011-7-6 07:52 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lordtaco 時間: 2011-7-6 09:48 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lordtaco 時間: 2011-7-6 10:16 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 殤-翼羽 時間: 2011-7-6 11:04 PM

首先來回答為什麼要批判這部電影？答案很簡單，因為很爛，甚至爛到了無視常識的地步，比如用盾擋得住馬。
...
lordtaco 發表於 2011-7-6 09:48 PM

挖出圖了比我批判力還強.....

不過請注意用詞^^

除非對方一早違反版規
在此條件外我希望各位對談盡量以尊重的語氣討論

那面銅鏡比我的鍍銅還亮耶= =...
我們家的就算我鍍完再打磨過恐怕也不能這麼亮唷

之前服務的公司有真的反射做量測的光澤反射計
我看這個至少能夠2以上吧....

作者: lordtaco 時間: 2011-7-7 12:01 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lordtaco 時間: 2011-7-7 12:05 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: asd5530025 時間: 2011-7-7 04:29 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: clrain 時間: 2011-7-7 11:30 AM

吳宇森的片哀...
第一次有感覺是在看不可能的任務2
真是有種快暈倒的感覺-.-
那時是家庭聚會看到一半真的忍不住離席了
ㄚ湯哥帥的要命
但劇情和表現方式真是無厘頭外加不合理的要命.....
一開始病毒和細菌就搞錯了
"不可能任務"的團隊合作傳統外加高科技的爽快感
更是被破壞殆盡
不管是中途潛入大廈偷病毒或是後來單P救人
團隊合作&科技層面都好低阿/.\ 只剩單P英雄主義了

斷箭變臉是高中時候看的
小時候不懂事  看的時候也沒認真看
所以也就看過就算了
後來偶爾重新回溫
終於知道....
原來吳導不合理很早就開始了XD

真的看吳導的片不能認真
看他的暴力美學就夠了  不能扯到合理性真的

作者: 殤-翼羽 時間: 2011-7-7 12:01 PM

他反射量的的讀數跟我用的不太一樣= =..

我的似乎是光打多少上去會反射幾倍回來
2.0就已經很神威了...
我服務的前公司鍍銀也只有做到1.8耶

作者: xototad 時間: 2011-7-7 08:50 PM

看電影何須太認真...
要有根有據去看國家地理頻道，看什么電影...

作者: sogou111 時間: 2011-7-7 08:53 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lordtaco 時間: 2011-7-8 03:05 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a0931277845 時間: 2011-7-8 05:27 AM

整體來說電影還算不錯
不必這麼雞蛋裡挑骨頭吧

作者: 殤-翼羽 時間: 2011-7-8 09:47 AM

回復 lordtaco

1.你要非要孔孟說的話，我就給你摘兩句。
子曰：“有杀身以成仁，无求 ...
sogou111 發表於 2011-7-7 08:53 PM

我說過了0.0
三國演義不能當證據用阿...

那是讀本是小說
說書人的東西多半只是鄉野軼聞
哪來的考究

就這麼信羅貫中?

成仁取義跟科研沒關我懶的講了

三國時期騎兵根本為主力大宗
白馬將軍董卓馬騰

靠什麼起家的滿滿的騎兵阿
拿到明朝比三國.....
明朝有的戰術你能考究出三國也有嗎= =

火器確實能剋騎兵
但是那可是在滿滿的齊射狀況下耶....

回到科研問題
多數情況下靠反射光使騎兵的座騎受驚難度極高
角度反射距離鏡面打磨程度

要達到這些條件都能多做好幾把戈槍出來了

作者: sogou111 時間: 2011-7-8 12:16 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sogou111 時間: 2011-7-8 12:19 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 殤-翼羽 時間: 2011-7-8 12:56 PM

可是赤壁不是按照史實來演的啊，他就是根據演義改編的，所以我們論述的中心看他科學與否不是看他符不符 ...
sogou111 發表於 2011-7-8 12:19 PM

乎嗯確實是盲點

不過扯到演義上就完全沒有科研的價值囉
================================
我想魔戒並非以歷史架構為主的讀本喔

我最主要的意思就是
今天羅貫中以三國志的歷史為架構寫出這套三國演義的讀本
那今天他圖書中的戰法思想就有可受公評的地方
那一個以歷史為主要架構的讀本硬要穿插不合理的奇怪種族
我想只會流失大量讀者

而魔戒一開始就是架空世界
那要怎麼跑就隨他了喔@

===============================
今天會持續討論三國時期是否有這類突兀的科學驗證
是因為我也感興趣

但是繼續扯到論戰我只好關文章禁止回應了

===============================
回應您另一篇
既然您也肯定騎兵的突擊性
那步兵要用光照克制騎兵不就更加困難了嗎

作者: furukawa_ren 時間: 2011-7-8 09:52 PM

根本就是廢話太多吃飽沒事幹~
人家拍個電影也有人這麼多話~沒人說過全部劇情都是照歷史上一模一樣的拍出來的吧...
古時候的人說了些啥~現代的人能全部都知道就對了= = ?
簡直就是莫名其妙~

作者: lordtaco 時間: 2011-7-8 11:10 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lordtaco 時間: 2011-7-9 12:59 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 殤-翼羽 時間: 2011-7-9 02:26 AM

剛剛看到緯來育樂台播放白爛花木蘭，又是用一層盾牌擋騎兵，居然還打贏了！

更離譜的是，大魏一放箭，柔 ...
lordtaco 發表於 2011-7-9 12:59 AM

美軍的數千發子彈打死一名越共是在叢林戰吧= =
散兵縱列+自動步槍+機槍+敵人神出鬼沒害美軍的消耗量增大才是主因....
看到個影美軍就灑出了一千顆子彈然後半根毛都沒打到
最後腦羞用落葉劑害一堆越南平民癌症掛掉哭哭(遮臉..

不過中國戰爭電影就是有這類場景
讓我整個沒興趣看=A=

活脫脫就像好萊烏的英雄片一樣
只差結局沒抱著女角擁吻

唯一有看的就是投名狀

作者: lovebfx 時間: 2011-7-9 04:54 AM

搞不懂為什麼版主這麼激動
電影嘛看看就好
不過評論倒是滿有意思的

作者: bug1313kimo 時間: 2011-7-9 06:54 AM

吳宇森又不是第一次拍KUSO片,認真你就敗了~

作者: 殤-翼羽 時間: 2011-7-9 08:35 AM

本帖最後由殤-翼羽於 2011-7-9 08:38 AM 編輯

忘了講兩位指L桑跟S桑

兩位請在心平氣和一些

犯不著為不是自己的作品吵出火花吧^^

搞不懂為什麼版主這麼激動
電影嘛看看就好
不過評論倒是滿有意思的
lovebfx 發表於 2011-7-9 04:54 AM

阿QAQ 我沒有很激動阿(亂~~~~

你是說樓主的話我也認識不少這樣的人
通常這類人很有進取心阿^^

噢不過有時候被這種人無視或嫌棄的時候會很囧(炸

============================================
我一直對光照度這邊很有興趣是因為跟我工作有一丁點脫離不了關係...

作者: wyes8303 時間: 2011-7-15 01:39 AM

只能說太不嚴謹了
亂用一推
不知在搞哪出的

作者: sogou111 時間: 2011-7-15 06:57 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hre001 時間: 2011-7-15 11:17 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: PPK2010 時間: 2011-7-16 12:56 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: him888 時間: 2011-7-21 07:49 PM

把電影當成小說故事看看, 高興就好, 又何必深究是否符合科學呢? 若要深究須符合科學, 那麼連科幻電影都不應該存在了...

作者: eason720430 時間: 2011-7-22 07:41 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 翡翠之夢 時間: 2011-7-22 10:06 PM

好吧,老兄,至少有一點是重所皆知的錯誤:
腳先出來叫做"難產"...
至於八卦陣...
就當他們都同時有開闇之障壁好了...(二次元中毒?)

作者: richard0938 時間: 2011-7-23 03:21 AM

八卦陣那個最扯
所謂八陣圖根據考證是指
一字長蛇陣.雁行陣(倒V形陣).箕行陣(U形陣).矩陣(方陣)
鶴翼陣(V形陣).錐形陣.圓陣.以及魚鱗陣(九宮陣)
哪是電影那個破綻百出的陣
看到就好笑

作者: m7239809 時間: 2011-7-23 05:29 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 青龍虎丸 時間: 2011-7-23 07:22 AM

可是赤壁不是按照史實來演的啊sogou111 發表於 2011-7-8 12:19 PM

那也不該把明代的科技設定和思考方式用於三國
要玩原創設定也不是不可以 . 但不能違背歷史
比如說你可以設定成當代確實有人提過孔孟提仁義 . 但歷史沒有記載下來的原因你也要同時想好
現在很明顯的就是你扯謊不打草稿被抓包 . 你還厚臉皮加腦羞 ...

更不要說這個
> (lordtaco) 我就說清楚點：「舉出漢代儒生說過類似『孔曰成仁、孟云取義』的證據，不然就是你撒謊！」

你這樣回答的誠意又在哪?
> 舉出漢代儒生沒有說過“孔曰成仁，孟曰取義”的證據來，否則就是你撒謊。

要你提出證據時 . 你就迴避甚至跳針 . 那你來 "科技版" 是幹什麼的?

作者: yyyxxhh 時間: 2011-7-24 06:13 PM

所以我才不看這種片子。
樓主這樣看片的心態完全正確，
腦片就是讓人找紕漏嘲笑的。

作者: a0931277845 時間: 2011-7-24 10:25 PM

佩服大大的驚人觀察力
好多細節一般人根本不會去多想呢

作者: konichiwa23 時間: 2011-7-25 01:06 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 青龍虎丸 時間: 2011-7-25 02:39 AM

本帖最後由青龍虎丸於 2011-7-25 02:40 AM 編輯

如果所有的戲都得根據科學解釋來開拍，那就沒有人要在看戲了咯konichiwa23 發表於 2011-7-25 01:06 AM

但是最起碼不能在基本的科學常識方面出差錯啊
歷史是演化的時程記錄
要拍出以往的味道 . 就必須盡量參考能考據到的證據
比如說從某古代髮箍和摩擦痕跡 . 以及當時律令考據出高馬尾是當時官方指定的必須裝扮
想拍當時的電影 . 當然就得乖乖給演員用假髮綁上高馬尾
.

作者: rodwell8443 時間: 2011-7-25 02:49 PM

大大，你太認真了，基本上，關於動作、武俠、科幻等電影，能夠符合科學定律?
很多都是靠想像的啦，不然電影比沒法賣錢了!

作者: a040520 時間: 2011-7-25 10:11 PM

因為那是電影阿，如果那事科展然後不真實，那還有話說，畢竟電影都是虛構的，怎麼會真實。

作者: cf2900 時間: 2011-7-26 07:59 PM

電影劇情攏嘛係亂掰的,亂改編小說中的場景

作者: songT1 時間: 2011-8-16 08:33 PM

我對八陣圖唯一的不滿就是

人數圍起這張圖把他們包在裡面

人數看起來根本比他們多好幾倍好幾倍好幾倍好幾倍好幾倍

還需要圍起來請英雄一個一個跳出來慢慢虐!?

我是孫權看到應該都會中風了吧

作者: cs110197 時間: 2011-8-16 11:11 PM

如果不這樣做，哪有人會想去看呢!如果真要跟歷史一樣，大家進電影院就每人發一本三國演義就好啦!不過大大寫得還真的很好笑，給你一個讚!

作者: Kuso-Jun 時間: 2011-8-17 02:44 AM

被你這樣講一講...我還真的覺得很有道理呢!
不過電影不就都是這樣...

作者: cccweiz 時間: 2011-8-17 11:32 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 7220123 時間: 2011-8-18 12:07 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 百鬼夜行 時間: 2011-8-18 01:36 AM

親愛的版主：
你好，本人對於你所發的文章，有諸多意見，不知已有諸多前輩發表意見，因而另發一篇新文章，
既已完成，所幸便留下，特此告知，並留下本人文章網址：
http://www05.eyny.com/viewthread ... extra=#pid185806481

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　百鬼夜行　　2011.08.18

作者: roy0327 時間: 2011-8-18 04:38 AM

把它當作是一個故事,不是歷史...就比較能接受吧!

作者: dicr5339 時間: 2011-8-21 10:38 PM

這不就是電影的手法嗎
一大堆不符合物理的東西

作者: king32111 時間: 2011-8-22 01:11 AM

(接下來，曹操以水軍誘敵，暗地出動陸軍兵馬，表面上聽起來很有道理，但是仔細看一下數據卻是非常好笑，曹操說：「如果他們以為我會用水軍，那這個周瑜和諸葛亮就太愚蠢了。蔡將軍，你們水軍只是誘敵！」整條江都要給水軍滿了，只是誘敵的餌？好吧，那主力部隊陸軍人馬是多少？只見曹操不慌不忙的說：「夏侯雋、魏賁，你們帶兩千兵馬從陸路進軍，攻其不備。」你娘卡好，誘敵用了99.75%的部隊(以八十萬大軍計算)，主力攻擊部隊卻只佔所有兵力的0.25%，這叫會打仗？)

這段其實不為過，曹操生性多疑，常常下策略時令部下不知所措，不解其用意。就像孫子兵法說的，能而示之不能，用而是之不用…，不過史實赤壁鏖戰曹軍步騎兵有高達3-5萬人，這是北方來的主力軍，而水軍多半是荊州的收編軍。

作者: 影分子 時間: 2011-8-24 04:08 PM

回復 11# st851430
不同品種的馬體格大小相差懸殊。重型品種體重達1200千克，體高200釐米；小型品種體重不到200千克，體高僅95釐米，所謂袖珍矮馬僅高60釐米....我想戰馬應該是重型馬吧！應該沒人會騎迷你馬上戰場...

作者: st851430 時間: 2011-8-24 08:11 PM

回復 92# 影分子

可是  我查了一些書籍  超過一頓(1000kg)的馬  非常少
阿拉伯馬平均 410kg
英國純血馬  平均  480kg
德國混血馬  平均  500kg
法國重型馬  平均  800kg
蒙古馬  平均  370kg
就算真的有1噸重的馬  也不能量產(就算營養充分也不可能都那麼有營養)

作者: aggression 時間: 2011-8-25 10:47 PM

本來就很唬爛了啊= =

我之前也邊看邊笑

尤其是那個鳥八卦陣

搞的像小精靈一樣= =

作者: hauser5938 時間: 2011-8-27 06:25 PM

說到撞馬,十月圍城裡倒是有這麼一場戲,不過下場是慘死.

作者: belizesky 時間: 2011-8-30 09:12 AM

所以說看戲的是傻瓜囉
有智慧的挑戰智慧沒聰明的就純消遣就好了

作者: 7141233422 時間: 2011-8-30 06:20 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: epikuo 時間: 2011-9-8 09:34 AM

人去肉身撞馬
硬要說的話扳倒或是推倒就不用承受這麼大的反作用力
看看就好

作者: a1020333 時間: 2011-9-9 04:59 PM

感覺很多不合理的批評..
應該正確的我不說只說你觀念可能錯誤的部份
八卦陣在三國演義裡面倒是有提到
裡面就曾經有說到司馬懿跟諸葛亮筆陣法
或者是陸遜誤入八卦陣被孔明岳仗救了出去
還有用冰來說正計為輔奇計為主(應該是這樣沒錯...)
就是說明擺著我兵力多我就用很多去牽至你的全部兵力
後面再趁虛而入
既然你全部兵力都不一定擋的住我牽制用的兵力
那2000就可以娶得你主將的人頭
多了反而礙事
真三國無雙裡面曹操最喜歡說兵貴神速
現實中也是他的考量可能是超過2000那個就不神速了吧~
然後盾牌擋奇兵並不適這樣說
在羅馬時期就曾經出現因為輕騎兵的配備不是很多(就是馬還無法載人又穿鐵甲)
就有方陣兵牌成正方形都拿盾牌和長矛阻擋騎兵部隊的
那個時候步兵是主力而騎兵用途是在於偵查及騷擾沒有盾牌保護的側翼
所以盾牌攩部擋的住騎兵?當然可以看盾牌大小而已

作者: j21935 時間: 2011-9-9 10:51 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cntsou 時間: 2011-9-11 12:01 PM

電影看看就好了
太認真只會讓娛樂的樂趣都沒了

作者: zonex 時間: 2011-9-12 12:08 AM

要形容這部片有多爛，已經超出我的語文能力，就此略過不提，底下單看這部片多不科學！

首先登場的就是孔 ...
lordtaco 發表於 2011-6-29 03:59 AM

可能他們把馬跟象弄反, 象的順產的確是腳先出而不是頭先出.

作者: lalala55 時間: 2011-10-27 11:40 PM

bug太多了不過電影不是看看就好嗎又不是紀錄片

作者: dainel25 時間: 2011-10-28 05:12 PM

看戲是不該太過計較啦，可是接生那邊真的有臉皮抽筋到。

從這篇文章，比較有所收獲的是知道銅鏡反射率不高...
可我還是不大清楚：反射角等于入射角，這是反射定律，可為什么還有反射率這種數據的？
假若入射角相同，那銅鏡跟水銀鏡反射的光束，又有什么不同？

作者: chuenyang 時間: 2011-10-28 07:02 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kcah 時間: 2011-10-29 02:30 PM

的確狗血電影遍地都是呢... 是現在花錢做電影的人只顧著賺錢嗎???!!!
當然也有可能是心有餘單力不足的情況...
但是最終點頭批准的還是大老闆... 責任還是需要他們負責...

現在電影可能沒有那麼好賺或者轟動了吧... 所以沒有像以前那樣盡心盡力... 這就是所謂的一分錢一分貨吧...

作者: 風影狐DX 時間: 2011-10-30 12:58 PM

不論是電影動畫小說漫畫
本來就是bug組成
什麼東西都要用科學或實際常理來演
沒有曲折離奇的劇情那還有啥好看的
正所謂無巧不成書是吧？

作者: leochang1983 時間: 2011-10-31 12:40 AM

這個實在是讓人無語電影不就是看個熱鬧又不是真的歷史劇
真的歷史是這樣子的？開玩笑當真了阿

作者: tank710 時間: 2012-10-23 11:07 PM

我覺得版主是有點過度看待這部片了吧
雖說他有一些過度誇張跟搞笑的情結
但是你卻執著在這種科學部份
看了你打了一大排的反駁說法
我不是專家  我不做討論
然而  首先  這是部電影
你能保證有多少片都是無特效無後製?
都是實實在在的肉眼呈現
真的拍出來了就是像國片吧我想(無冒犯)
而你似乎有點偏激的過頭了
三國的歷史  已經被演義渲染太多太多
關羽和諸葛亮就是例子不多解釋
老實說到底什麼又真實  演義的改編不反而是深植人心嗎
再者  也是很佩服妳會去討論那些物理的部份啦
但是呢  光是看到盾牌的部份我已經開始搖頭  盾牌的種類也不多說  真正懂的人會知道
還有馬受強光刺激  我只指一點戰馬最缺乏的就是膽量的訓練因為平常不可能去那樣練馬
真的是機會教育啦  名馬也是這樣才有並不是跑的快的都一定是名馬
而且馬只要受過驚嚇  就會有後遺症就無法再上戰場很可憐  拍片用的馬也是如此

而既然提到不合理的不份
個人認為有兩點
趙雲用長槍撐竿跳過牆真的是很厲害XDDDDDDDDD
還有漢末就有火藥用投石車投會爆炸比較扯了點
就算用硫磺加易燃物質和油  也不會像手榴彈一樣的效果
除非真的是很大量  不過甘寧那段也是誇大了點

最後  導演和製片及演員以及所有參與電影的工作者  都是投入大量時間和金錢

身為觀眾的我們沒資格去貶的一文不值茶餘飯後聊聊可以啦
不用講的這麼難聽  還這樣問候人家  表現自己的涵養

歡迎光臨伊莉討論區 (http://s03.p03.eyny.com/)