伊莉討論區

標題: 雲豹不防彈！？　國防部：雲豹甲車抗彈符合標準‎ [打印本頁]

作者: blueafu 時間: 2012-3-19 07:06 PM 標題: 雲豹不防彈！？　國防部：雲豹甲車抗彈符合標準‎

本帖最後由 blueafu 於 2012-3-19 09:21 PM 編輯

記者呂炯昌／綜合報導

國人自製的雲豹8輪甲車，繼2007年車殼發現裂痕抗之後，近期又傳出抗彈鋼板無法防彈？
根據《蘋果日報》報導，爆料者提供國防部軍備局兵整中心的抗彈鋼板測試，不僅抗彈車殼遭子彈貫穿，甚至連車內的抗彈隔板也被貫穿，顯示國內自製的抗彈鋼板並未如預期。
報導中指出，國防部所作的雲豹甲車抗彈鋼板測試中，手槍彈、7.62公厘的普通彈、鋼心彈、12.7公厘的機槍彈及破甲燃燒彈，都通過測試。但是卻遭12.7釐米的穿甲鋼心彈貫穿。
該爆料人士還透露，兵整中心曾花數百萬元購買美國軍規的抗彈鋼板製造雲豹車殼，國防部高層卻下令不准進行抗彈測試，就是害怕無法通過測試，而導致雲豹甲車採購案作廢，部長也必須負責任下台。
針對媒體報導，國防部澄清指出，以12.7公厘破甲燃燒彈經正面、7.62公厘鋼心彈經側面及後面對雲豹甲車進行射擊測試，以不貫穿為合格；經陸軍多次對雲豹甲車鋼板及車體執行抗彈測試，結果均符合標準。
另外，媒體報導所稱「曾購買美國軍規抗彈鋼板製造雲豹車殼」、「國防部不准測試美國軍規鋼板」等情事，國防部強調均非事實。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
如果連車都做不好那潛艇做出來還能下水嘛國防部的書法老是符合標準但是如果真是這樣為何飛彈老是打不中
如此得隱瞞事實更讓人覺得可疑! 武器自製的確不容易但是也不要怕失敗因為也從錯誤中學習成功的˙法則
所以被人批評不是壞事怕的是不可承認自己的過錯所以國軍要加油了趕快把問題找出讓在量產雲豹前把所有問題都找出吧

作者: 魯啦啦嘿 時間: 2012-3-19 07:17 PM

本帖最後由魯啦啦嘿於 2012-3-19 07:17 PM 編輯

發表主題基本心得(個人觀點) 字數需達到100字圖片限制最多8張(心得請用不同顏色字體標示，或用文字註明心得之所在)
請於關閉後的24H內完成修改~完成後請到軍事版意見區申請開啟~否則予以刪除

作者: alex951294 時間: 2012-3-19 11:57 PM

國產軍備才是正確的路，要加油不要放棄啊!!

作者: CVN-77 時間: 2012-3-20 02:12 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: s17235 時間: 2012-3-20 02:22 AM

國軍嘛~
看看基層什麼樣子
高層就什麼樣子
我看將來戰爭時
說不定不用對方打來
我們自已就先死一堆了...

作者: JL9527 時間: 2012-3-20 03:57 AM

本帖最後由 JL9527 於 2012-3-20 03:58 AM 編輯

防不防12.7公厘都沒差
反正大陸兩棲部隊一般
都是用30公厘連射炮.....

沒記錯大陸兩棲戰車
部份裝備了戰車炮
甚至足夠擊毀M-60.....

作者: RQRGAME 時間: 2012-3-20 07:41 AM

就算質量沒問題，但只能防12.7鋼芯也太差了點把，何況側后還只能防7.62。

不說防PLA的坦克和裝甲車了，PLA步兵是配有02高射機槍的。

那可是14.5口徑的機槍，而且還配有穿甲能力更强的鎢芯脫殼穿甲彈。

新彈種包括１４．５毫米ＤＧＥ０２式穿甲爆破燃燒彈和ＤＧＪ０２式鎢芯脫殼穿甲燃燒曳光彈。ＤＧＥ０２式穿爆燃彈具有穿甲、爆破、燃燒三大功能，爆破后可產生２０片以上的有效破片，破片還能穿透１．２毫米厚軟鋼板，是對付直升機和輕型裝甲目標的理想彈種。ＤＧＪ０２式鎢芯脫殼穿甲燃燒曳光彈采用了領先的脫殼技术和高密度鎢合金，初速高達１４５０米／秒，在１０００米處以５０度著角可以擊穿２０毫米厚的均質合金鋼板，與西方的２０毫米鎢芯脫殼穿甲彈或硬質合金彈水平相當，具有擊穿步兵戰車和武裝直升機防護裝甲的能力。

不說防住機關炮了，被高射機槍打穿也太慘了些把。

作者: custardpilaco 時間: 2012-3-20 08:46 AM

先想想水果日報的新聞能信嗎
別忘了水果中一大堆是深綠的
話說回來雲豹的執行
是在阿扁時期展開的
是否那時就有問題

作者: 鄭人文 時間: 2012-3-20 09:01 AM

本帖最後由鄭人文於 2012-3-20 09:01 AM 編輯

國防部澄清媒體報導「雲豹不防彈」乙情新聞稿(101年3月19日)

針對某平面媒體今（19）日報導「雲豹不防彈」乙情，國防部澄清說明如后：

一、雲豹甲車抗彈性能，係依陸軍作戰需求，區分車身正面鋼板與側（後）面板兩種測試等級，測試標準分別以12.7公厘破甲燃燒彈（正面）與7.62公厘鋼心彈（側面及後面）射擊不貫穿為合格；經陸軍多次對雲豹甲車鋼板及車體執行抗彈測試，結果均符合標準。

二、報載「雲豹車殼遭貫穿」之圖片，係本部於民國99年3月16至18日於陸軍南測中心，以12.7公厘破甲燃燒彈實施車身本體正面購案驗收時(不含前方動力艙蓋板)，因測試彈未命中正面鋼板，逕由裸空處(安裝引擎艙蓋板處)穿越，並貫穿後方車身後尾板，因子彈性能已逾後尾板抗彈測試等級，屬無效測試彈。報載「雲豹不防彈，車殼被貫穿」乙情，並非事實。

三、國軍雲豹甲車自樣車產製以來，全車車體均依「國防自主」政策，採用國內自製鋼板，全車完成組裝後通過初期作戰測評，確認各部性能均符標準，始下達量產；媒體所稱「曾購買美國軍規抗彈鋼板製造雲豹車殼」、「國防部不准測試美國軍規鋼板」等情，均非事實。

四、雲豹甲車小批量驗證車96年發生裂紋，經本部邀集產、官、學、研等專家學者研析成因，確定「氫脆」所致，並依研析結果律定車體產製程序及施工方法。新製車輛於全車組銲後執行「全車去氫」作業，且於99年間分別通過槍擊及初期作戰測評驗證，確認符合作戰需求始下達量產決心，產製迄今無裂紋再生。

五、針對該平面媒體報導事項，前聯勤司令部兵整中心副主任蔣上校已親向記者說明，惟該媒體未能客觀、公正呈現，國防部深表遺憾。

P.S. 防12.7公厘穿甲彈是指裸車，外掛陶瓷複合裝甲後可以抵擋25公厘機砲，抗彈性能與美國史崔克一樣。

作者: 鄭人文 時間: 2012-3-20 09:07 AM

RQRGAME 發表於 2012-3-20 07:41 AM
就算質量沒問題，但只能防12.7鋼芯也太差了點把，何況側后還只能防7.62。

不說防PLA的坦克和裝甲車了，PLA ...

防12.7公厘穿甲彈是指裸車，外掛陶瓷複合裝甲後可以抵擋25公厘機砲，抗彈性能與美國史崔克一樣。

作者: 磯風 時間: 2012-3-20 09:21 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 天朝主義 時間: 2012-3-20 10:40 AM

台灣所有家當里邊，也就這輛步兵戰車，是唯一能看得上眼的，其他的武器裝備，不是舊的舊、就是老的老，不是二手的、就是殘缺的；就像隔夜的剩菜剩飯一樣，挑不出好東西來

云豹戰車可謂台灣軍事碩果僅存的一點臉面了，應該也不會太差

作者: jeffrey791224 時間: 2012-3-20 10:44 AM

雖說與史崔克的防護性能一樣但美軍自己不也在近幾年的中東戰爭中發現史崔克的防護力不足嗎?
(裝甲的薄弱區域有時還會被AK47貫穿)
所以美軍還幫史崔克急忙加裝鋼製防護網用以抵擋RPG或即造爆裂物阿.........
國防自主我是舉雙手贊成的但我也希望研發團隊的思維能跟得上時代

作者: 鄭人文 時間: 2012-3-20 10:45 AM

本帖最後由鄭人文於 2012-3-20 10:46 AM 編輯

磯風發表於 2012-3-20 09:21 AM
就算雲豹是不防彈的火材盒也要買,總比買老美不要的2手貨要好,再說水果報的新聞看看就好別太相信 ...

雲豹沒那麼差，純粹是蘋果亂報。

" M1126 Stryker也是只要求無負掛裝甲的車體可以擋7.62x51mm M80普通彈(300米/4mm,500米/3mm)，就STANAG 4569 LV1的水準。
雲豹測試用TC74 7.62鋼心彈，就算TC74只等同M61 AP(300米/7mm,500米/5mm)，那零距離射擊的等級也超過STANAG 4569 LV2(7.62x39 API/30米)的標準，只是還不到LV3(7.62x51mm AP 鎢心彈在30米內射擊,M993鎢心彈是500米/7mm)。

那車頭擋.50 AP，如果是M2 .50AP鋼心穿甲彈，那是200米對均質裝甲板是25.4mm，對表面硬化鋼板是22.9mm。車頭正面能抵擋30度角之內、200m外射來的12.7mm穿甲彈，那大概是22mm或20mm，車頭外觀的厚度應該看起來超過了。這還算合理，雖說Stryker也沒到這程度，不過我們又不空運。
這程度已到Stryker LV3但還不到LV4。
LV4是要能擋在200米內擋下14.5x114mm B32 API(500米/90度/32mm)，那.50的M903 SLAP鎢心穿甲彈(500米/34mm,1200米/23mm)穿深威力更大，這種穿甲能力對應的裝甲厚度算輕戰車等級了吧。
M41的炮盾也才38mm，炮塔25mm，要求一台APC裸車正面要能頂穿甲彈到這等級我覺得不合理。
裸車到這程度已經是M1A1的等級了。
所以就算送美國被M903 SLAP鎢心穿甲彈打穿車頭，我覺得這也是可容許的。

雲豹的指標外掛裝甲要能頂25mm穿甲彈，那是接近STANAG 4569 LV5的程度，最不濟應該也還有LV4以上的程度。史崔克外掛模塊化裝甲是到LV4的程度。 "

作者: 鄭人文 時間: 2012-3-20 10:55 AM

天朝主義發表於 2012-3-20 10:40 AM
台灣所有家當里邊，也就這輛步兵戰車，是唯一能看得上眼的，其他的武器裝備，不是舊的舊、就是老的老，不是 ...

您說出台灣軍迷心中的痛
不過沒到全都是舊武器啦
至少咱們有AH-64D和愛國者三型了
..........
很像講不出其他的
送去升級的武器可以算全新嗎XD
這樣至少還可以多E-2K預警機跟F-16

P.S. 可惜你打了殘缺，不然鋪路爪長程預警雷達也可以加上去 QQ

作者: n803244 時間: 2012-3-20 11:35 AM

在台灣公開雲豹的場合, 好像還沒看過有加掛反應裝甲的!

自己是覺得, 有問題媒體是該報, 但是報導內容的言論敘述就不讓人覺得是中立論事!
反倒像要扇動你相信這東西是爛了!

雲豹有很多構型, 根據任務去反應適當構型才是正途, 而不是全面要求不需要的基準

作者: manga0817 時間: 2012-3-20 01:06 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 天朝主義 時間: 2012-3-20 01:20 PM

鄭人文發表於 2012-3-20 10:55 AM
您說出台灣軍迷心中的痛
不過沒到全都是舊武器啦
至少咱們有AH-64D和愛國者三型了

我說的“殘缺”指的是：數量少、打完就沒了

台灣武器最嚴重的地方，就是這個“殘缺”

台灣90%的武器全都不能自制，越是高科技的武器、數量越少、越不能自制，一旦戰時打光就只能投降，更要命的是，這些少得可憐的裝備，很容易打光，卻不容易補給

這才是台灣要命的殘缺

作者: DoMoFerng 時間: 2012-3-20 01:44 PM

鄭人文發表於 2012-3-20 10:55 AM
您說出台灣軍迷心中的痛
不過沒到全都是舊武器啦
至少咱們有AH-64D和愛國者三型了

新舊的影響並沒有那麼大

特別是海島防衛作戰，重點在於整體的訓練問題

國軍的問題多數都不在裝備身上

作者: MK17M249 時間: 2012-3-20 02:34 PM

加油不要放棄
就算不合格也沒關係，國防自主的路不是一蹴可成的!!

作者: 白蓮梵天 時間: 2012-3-20 05:05 PM

這就難怪國軍跟台灣民眾對國產的軍事武器沒信心了
花一大堆錢是要做這種東西嗎
雲豹不防彈！？　

作者: j21423077 時間: 2012-3-20 07:47 PM

希望是真的防彈
不然要透過戰爭來驗證的話可是很慘的

作者: dkdsl 時間: 2012-3-20 08:34 PM

有機會發展才能進一步的提升防護能力，沒有一步登天的~
所以有機會還是要自製潛艦。

作者: nazi06ss 時間: 2012-3-20 08:46 PM

台灣普龍共裝甲車老共的爬地龍裝甲車
真是世紀大對決好期待

作者: e8482gaa 時間: 2012-3-20 09:19 PM

加油阿
快把雲豹弄好
雲豹看起來不錯阿
搞不好比史崔克強阿(不太可能)

作者: yqaz 時間: 2012-3-20 09:23 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a8951050 時間: 2012-3-20 09:47 PM

我是認為先求有拉.........

至於防彈能力掛上陶瓷裝甲後應該好些八!!運兵車也不要求說能多麼防彈!!

我認為重要的是應該就是機動力八..........雲豹車體過大在台灣的街道跑起來問題應該很多巴!!!

作者: zaqwsxdsa 時間: 2012-3-20 09:51 PM

倒也沒有那麼難看...

既然是跟老美買的均歸鋼板!!!

那應該就是老美的等級...不可能太難看的!!!

如果真要罵...那可是連老美都罵進去了...

作者: a333754556 時間: 2012-3-20 10:07 PM

看來軍方高層也深深明白咱台灣的武器不是拿來打仗的= =
啥叫不准做抗彈測試!?

作者: 鄭人文 時間: 2012-3-20 10:44 PM

雲豹不防彈？軍備局：貫穿彈為無效測試彈

　　媒體報導國造「雲豹」八輪甲車不防彈，國防部今天表示，媒體報導貫穿車尾的機槍彈，是從「雲豹」車頭動力艙的裸空處貫穿車身，屬於「無效測試彈」，完成組裝的「雲豹」甲車，還會再裝上陶瓷防彈板，防彈性能一定會超越需求（繆宇綸報導）
針對「雲豹」甲車被媒體報導「不防彈」的問題，軍備局處長張忠誠在國防部記者會裡表示，根據陸軍的需求，「雲豹」的車身正前方必須由五○機槍在200公尺射擊破甲燃燒彈不貫穿，車身側面和車尾則是7.62公厘鋼心彈不貫穿，媒體報導車尾遭五○機槍彈貫穿的測試，是在99年3月間進行，貫穿車尾的子彈，是因為以五○機槍對車身正面進行射擊時，沒有命中上斜板，而是從裸空的動力艙貫穿車身(t)『因為我們進行了正面射擊，是要五○公厘(口徑)不貫穿，但是他打到後面去了，經過前面的裸空打到後面去，我們後面的車尾板不是五○機槍測試的等級，所以他是屬於我們所稱的「無效測試彈」......』
張忠誠表示，這發五○機槍彈沒有擊中車身前方的上斜板，而是從預計要裝置引擎的動力艙貫穿車體，事實上在完成組裝後，車身外面還會再裝上陶瓷防彈板，因此「雲豹」的抗彈性能，一定會超越原來的需求。

作者: Anubis751031 時間: 2012-3-21 02:26 AM

不通過是很正常的
但是不要怕不通過
找出原因所在加以修改呀
歐美英甚至其他大國是怎樣過來的?
也是這樣一路走過來的壓
本來研發武器就很燒錢了
既然投入下去了
當然要有值得所在呀
加油呀'

作者: rocketman2626 時間: 2012-3-21 09:29 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: h405031 時間: 2012-3-21 10:01 PM

custardpilaco 發表於 2012-3-20 08:46 AM
先想想水果日報的新聞能信嗎
別忘了水果中一大堆是深綠的
話說回來雲豹的執行

雲豹的設計、製圖、測試
已經持續十幾年了
中經歷國民黨民進黨
如果全部怪到民進黨有失公平

真正問題應該是出在軍方
長期以來軍心渙散
高層以「賺錢」為重點

每一個程序預算有一部分都要撥一部分
說好聽是酬庸
難聽一點就是貪污賄賂
真正到的錢不知道有沒有剩到一半
研究單位一定要交貨預算又不足
自然出來就是次等品

作者: wcj 時間: 2012-3-21 11:29 PM

造坦克車我不敢說可以但是造船台灣可是世界級的水準由其是海軍左支部的害台船的師傅們都是很強!

作者: Ryankuo0101 時間: 2012-3-21 11:58 PM

同樣一個爆料蘋果的報導已經晚了超過一年，雲豹今年也要開始撥交部隊了，這輛車牽涉了龐大的商機，很多廠商很多人都想分一杯，只要這輛車繼續生產下去同樣的爆料應該也會繼續出現

作者: hyfderr54 時間: 2012-3-22 12:16 AM

這是運兵車不是戰車，以同樣的標準評估其他國的裝甲運兵車大概防也不能防到哪

作者: sxc55660211 時間: 2012-3-22 07:22 PM

有沒有都沒差吧?

我個人覺得! 光靠那幾部就想要抵抗中共! 簡直是天方夜譚!

現在更本沒有甚麼機會了! 所以國軍的比重要減輕!

作者: xxfc 時間: 2012-3-22 09:10 PM

甲車的設計探討到最後都是個平衡的問題，在相同的技術條件下要有強大的引擎馬力就要捨去油耗和航程，要大口徑火炮就要捨去攜彈量和加強砲座強度，要強化裝甲要捨去的就是車內空間並增加車重。
而所有的設計都是環環相扣的，增加車重後引擎輸出要跟著加大，接著油耗加大了油箱也要加大以保有同樣的航程，變速箱要承受更大馬力的輸入，軸承和避震承受更強的沖擊，所以設計時都是取個平衡點以滿足各方的需求。
回到這次雲豹的問題上，我查了2005年雲豹剛出廠時的資料，那時設計的裝甲防護規格為:能在零距離擋住七點六二公厘穿甲彈。前裝甲防護 12.7mm ，側裝甲防護 7.62mm ，這次的測試結果完全證明了它符合當初設計的要求，實在不了解一堆網友和記者在緊張什麼，建議有耐心看完我的文章的各位，以後遇到議題不要直覺性的跟著起鬨，google很方便上網查一查就知道真相了，那時再來大發情緒也來的及，以上小小經驗與各位分享。

作者: john801121 時間: 2012-3-23 12:31 AM

最近有看到新聞說被.50開洞的地方是是屁股
我覺得其實這樣就可接受了
畢竟如果做出能防.50的車門...我很好奇那車門要怎麼開

作者: willyjer 時間: 2012-3-23 02:19 AM

s17235 發表於 2012-3-20 02:22 AM
國軍嘛~
看看基層什麼樣子
高層就什麼樣子

你本末倒置了！！

是因為高層是什麼樣子！基層才會變成什麼樣子！！

因為計畫、命令是由上而下！！而不是由下而上！！

作者: km5837960 時間: 2012-3-23 03:18 AM

不防彈就要從錯誤中學習啊!趕快修正錯誤!

作者: 10月徐風 時間: 2012-3-23 07:04 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: enjoy2001 時間: 2012-3-23 12:34 PM

有專家可以比較各國的甲車的防彈性能嗎?記得甲車好像本來就只能防到重機槍等級的敵火。不過對國內選(購)武器的透明度也很沒信心。尹清風怎麼死的?

作者: kkw81317 時間: 2012-3-23 08:31 PM

真是令人驚訝的消息!!不防彈哪還叫裝甲車阿!!

作者: yastern 時間: 2012-3-23 10:16 PM

有沒有注意到這測面平的像牆一樣你有看過這樣的裝甲車嗎誰敢進去呀

作者: 靜默街角 時間: 2012-3-23 10:59 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: billmax168 時間: 2012-3-24 12:45 AM

一分錢、一分貨，台灣以最低標拿到的東西能好到那去？，而且也沒特別的制做方式，只是傳統的鋼板，你覺得能像外國的N層好嗎？

作者: sang336969 時間: 2012-3-24 09:13 AM

雲豹只能說是裝甲車防彈的標準是依照裝甲車的標準
如果說是戰車的話防彈當然是差很多了
至少國軍的東西還算可以用拉

作者: CH01314 時間: 2012-3-24 09:15 AM

雖然不是最頂級的
但有比沒有好
還有進步空間
支持全面國防自製
但我覺得現在部隊都快不專業考量
都以立委的操作為基準隱憂阿

作者: MightyDragon 時間: 2012-3-24 09:41 AM

正常。這不是防暴車嗎？要對付的不是只有小手鎗的暴徒嗎？
打仗時當兵最好是坐民用車：這種不防彈的軍車和插標賣首有何分別

作者: laiotony999 時間: 2012-3-24 02:00 PM

國防部說打穿那美式無效彈可是戰爭時候能夠叫對方打准一點不可以打"無效彈"嗎??

作者: end910828 時間: 2012-3-24 06:56 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 姜牡雅 時間: 2012-3-24 08:36 PM

天朝主義發表於 2012-3-20 10:40 AM
台灣所有家當里邊，也就這輛步兵戰車，是唯一能看得上眼的，其他的武器裝備，不是舊的舊、就是老的老，不是 ...

坦白說.. 說台灣的裝甲車不能防彈的新聞.以我個人對台灣自產跟進口鋼料知識跟台灣的鋼材熱處理(鍛鋼技術).除非有[人謀不臧]偷鋼減料因數外.無可相信!

補充內容 (2012-3-24 08:49 PM):
連高雄偏僻[茄萣]海邊的打鐵師父.所復制的中國史記各~名刀名劍古兵器.都能輕易切斷現代鋼索.兵工廠不能? 騙笑ㄟ~~

補充內容 (2012-3-24 08:54 PM):
果真不能防彈的話.把負責官>交給[茄萣]的打鐵師土法練鋼.捐出他的骨頭練鋼報國!

作者: hbzncu 時間: 2012-3-24 11:26 PM

如果真的上了戰場士兵的生命真的能被完善的保護嗎?

作者: 彈藥庫 時間: 2012-3-25 09:28 AM

雲豹開在路上比千萬名車好多了~!
至少沒人想要碰它....再者.台灣裝備比一些地區國家好多了好嗎

作者: max530530 時間: 2012-3-25 05:03 PM

遭12.7釐米的穿甲鋼心彈貫穿，這是正常的阿!!
應該沒錯吧~~穿甲彈，這是為了可以射穿剛板特製的~~

作者: Henry22161678 時間: 2012-3-25 07:39 PM

不能防重機槍??我看是騙人的吧
那種戰車跟自走砲都分不清的記者
當作笑話聽聽就好

作者: 爆頭小黑X 時間: 2012-3-25 08:53 PM

如果因為為了官位而隱瞞事實的話
那真的太不應該了 = =

作者: wu.kiven 時間: 2012-3-25 10:39 PM

雲豹是裝甲運乓車不是戰車所以是以抵抗戰場上的輕器為主,如果什麼都要考慮那M1A1也是爛鐵一堆,以裝申運兵車的防護力這是世界主流規格

作者: taylor171 時間: 2012-3-25 11:21 PM

我想如果對岸真的打上來也不會只帶步槍和機槍吧,這麼大一台火箭筒要擊中並不困難吧,其實雲豹的側面實在跟不上潮流,除了被動裝甲防禦,國軍也該開始發展主動防禦系統了吧.

作者: 姜牡雅 時間: 2012-3-26 12:02 AM

本帖最後由姜牡雅於 2012-3-26 12:04 AM 編輯

hbzncu 發表於 2012-3-24 11:26 PM
如果真的上了戰場士兵的生命真的能被完善的保護嗎?

士兵上戰場不是被保護的! 必要時是必須採去除身上所裝備包括食物. 準備 >一去不回..
有些軍武是設計理念是[捨棄]保護裝甲.來提升行動速度. 二戰性能最好的[0式戰鬥機]就是.包括日本[武士刀]捨棄盾牌.
蘇聯的軍武設計概念.也是以戰鬥力為優先考量.不是以保護士兵為最高理念.

作者: 603124 時間: 2012-3-26 12:44 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: MightyDragon 時間: 2012-3-27 12:17 PM

不防彈的雲豹裝甲車

[attach]72854090[/attach]
這種質量可以通過測試？一些武器企業自然是有"背景"...
這種軍規的防彈裝甲提供給"三軍統帥"？
也許他們不希望戰爭持續很長時間

作者: 一九九 時間: 2012-3-27 02:15 PM

sxc55660211 發表於 2012-3-22 07:22 PM
有沒有都沒差吧?

我個人覺得! 光靠那幾部就想要抵抗中共! 簡直是天方夜譚!

我們的軍隊人數已經少到比日本還少了難道要剩下數萬名才甘心是嗎?
打不贏又如何  至少不是像某國一樣不到一天就直接被打到首都去了
此國仰賴國外  不注重自己軍備  泱泱石油國卻被被直接全區域佔領
你想要看台灣在24小時內被完全佔領?
跟你說台灣不是只有那幾部  只是多到堆的跟山一樣的古董品多的事
戰時能不能用還一回事  能用全部拿出來  中共也不敢掉以輕心的
世上沒有哪個國家拿戰爭當兒戲  越是大國越是如此
可見台灣軍事方面教育訓練連讓百姓知道重要性  裝備大致分類方法都沒教好
軍事知識完全0  在減下去台灣只會在歷史上多一個掉以輕心被快速佔領的國家典範而已

作者: 一九九 時間: 2012-3-27 02:17 PM

willyjer 發表於 2012-3-23 02:19 AM
你本末倒置了！！

是因為高層是什麼樣子！基層才會變成什麼樣子！！

如果由下而上這國家軍事肯定會好到不行
但不可能的由下而上這跟做夢梅兩樣....

作者: 姜牡雅 時間: 2012-3-27 08:59 PM

本帖最後由姜牡雅於 2012-3-27 09:12 PM 編輯

MightyDragon 發表於 2012-3-27 12:17 PM
不防彈的雲豹裝甲車

這種質量可以通過測試？一些武器企業自然是有"背景"...

你蒐集的資料很完全.但是兩岸制度不同. 不能以大陸[誰]說了就算思維做判斷!

實際情況我並非很了解. 但是以台灣的軍火採購一向都有[軍火掮客].[政客利益團體]互相抵毀.檯面下競爭激烈.以期能翻案. 甚至還暴出台灣軍火採購謀殺>經辦官[尹清風]命案!

媒體刊登的[照片]並非一般閒雜人士可取得! 是極可能>參於競爭的廠商一方..刻意透過媒體打擊對手手段...

作者: Ryankuo0101 時間: 2012-3-27 11:12 PM

MightyDragon 發表於 2012-3-27 12:17 PM
不防彈的雲豹裝甲車

這種質量可以通過測試？一些武器企業自然是有"背景"...

這張照片說錯了吧，這個彈孔注意看沒有圈起來，沒有貼紅點，為何?因為這個彈孔並不是被7.62機槍打的，這彈孔是正面用12.7mm 50機槍打的，50機槍彈從這測試車身前面的空隙打過來的，並不是由後方用7.62mm機槍打的。雲豹的測試正面可防50機槍其餘需要可以防7.62機槍彈

作者: ladions 時間: 2012-3-28 06:26 PM

本來就如此了..一個計劃不知要有多少人拿回扣..
錢一層一層扣下來...本來可以防彈的早就不能防了...
這種車..說不定比路上開的砂石車還弱...

作者: ccab10f 時間: 2012-3-29 11:49 AM

...!!
被.50穿甲彈打穿是正常的吧
不然分種類叫穿甲彈幹嘛?就是專門貫穿裝甲嘛
就跟防彈衣一樣
還真以為穿上就能擋住任何子彈...

作者: RO小喪 時間: 2012-3-30 02:43 AM

國產起步難免都會有這種疑慮!
失敗再修改更正就好~難免都會這樣!
總比一直謾罵動不動就說要誰下台的好!
現在記者一堆也亂報不查證的，沒甚麼差別!

作者: 鄭人文 時間: 2012-3-30 04:43 AM

MightyDragon 發表於 2012-3-27 12:17 PM
不防彈的雲豹裝甲車

這種質量可以通過測試？一些武器企業自然是有"背景"...

果然有人來貼圖
下面是某水果日報的文章
"報導中指出，國防部所作的雲豹甲車抗彈鋼板測試中，手槍彈、7.62公厘的普通彈、鋼心彈、12.7公厘的機槍彈及破甲燃燒彈，都通過測試，但是卻遭12.7釐米的穿甲鋼心彈貫穿。"
請問圖中洞是在正面還是後面?
車尾的防彈要求本來就不是12.7mm
它還煞有其事的用箭頭指出遭貫穿的地方
問題是那邊根本就沒有
如此惡質的報導
其心可誅

作者: 鄭人文 時間: 2012-3-30 04:48 AM

姜牡雅發表於 2012-3-27 08:59 PM
你蒐集的資料很完全.但是兩岸制度不同. 不能以大陸[誰]說了就算思維做判斷!

實際情況我並非很了解. 但 ...

雲豹車尾的防彈要求本來就不是12.7mm
國防部也有出來澄清說那是從正面發射的子彈
沒命中前方鋼板而通過裸空處並貫穿後方鋼板

作者: b6l15 時間: 2012-3-30 08:27 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ginga11 時間: 2012-3-30 12:08 PM

看到63樓的圖
我記的設計上都前方最厚其次兩側
後面通常是最弱的...
拿這用穿甲彈測試當然是穿透
一般知道的連試都不用試就知道結果!

作者: a60640a 時間: 2012-3-31 01:00 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: RTB 時間: 2012-3-31 02:42 PM

增加經驗下次會做得更好~!!!

作者: m00055419 時間: 2012-3-31 04:18 PM

大家都在抨擊說國軍差沒戰力, 一半是真沒有錯!當前我們的裝備是跟不上世界的潮流
即使有熱情的基層幹部在維持底限,但是在上面的星星或者是梅花無腦的亂搞下!!
國軍目前依然走不出目前的窘境.
雲豹甲車一案的目的是將過於老舊的CM21.22全面換發;現在陸軍的戰術是以機械化步兵取代傳統的步兵,想當然步兵馬兒的重擔自然落到了CM系列,但～CM系列還是老舊,在機動性.續航力.維修各方面都略顯無力,在加上接地是屬於履帶,法令又更加限制了可以行動的地區.
雲報屬輪車型,可以在市區.郊外自由的行動,內部空間較大（跟CM系列比較）也有預留升級砲塔的空間以增強火力,載人空間也可改裝成車裝迫擊砲,機動性更高,最難能可貴是在於國造！
輪型甲車是未來陸軍的趨勢,國軍這次頭腦轉得特別快,是好事！是好事！

作者: twsnake2003 時間: 2012-3-31 07:56 PM

裝甲車居然沒辦法防彈
這也太搞笑了吧~~~

作者: tjnung28 時間: 2012-3-31 09:51 PM

唉...裝甲車不比戰車,本來在防護上的問題,就是見人見智的事啊..

作者: B099212040 時間: 2012-4-1 10:35 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 開著潛水艇 時間: 2012-4-2 11:06 PM

不過這種車子要的是機動速度~
不是像重型戰車那樣~要有極高的防禦耶!!!!!?????
高防禦~等於速度不快~
速度快~等於低防禦力~

作者: catgygy 時間: 2012-4-3 09:49 AM

先搞清楚定位,沒有什麼都可以通吃的東西啦

作者: eded4141 時間: 2012-4-3 07:00 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tiffnylee0410 時間: 2012-4-6 04:58 PM

我真的很難過有人這麼看不起台灣自製的裝甲
好的國防裝備不是三天兩天就可以做好的
為什麼不能用鼓勵的方式支持國防科技呢??

難道小孩子學走路捽倒
我們要罵他打他嘲諷他嗎?
再也不淮他走路??
還是要鼓勵他支持他
給他再試一次的機會??

台積電晶圓代工能夠叱吒一方
成長的過程中難道不是持續不斷努力才達到今天這個地步嗎??

作者: great0001 時間: 2012-4-6 05:25 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 姜牡雅 時間: 2012-4-8 12:05 AM

b6l15 發表於 2012-3-30 08:27 AM
其實看到這篇新聞
大概就知道軍購派勢力有多大了

不好意思!!

我很難理解你的邏輯~ 一開始強調[軍購派]的勢力大! 又指稱[政治人物]只想自己口袋!
是贊同[軍購]的都是政治人物?! 還是政治人物都支持軍購?!

作者: 姜牡雅 時間: 2012-4-8 12:13 AM

鄭人文發表於 2012-3-30 04:48 AM
雲豹車尾的防彈要求本來就不是12.7mm
國防部也有出來澄清說那是從正面發射的子彈
沒命中前方鋼板而通過裸 ...

我同意鄭大你的說明!
我只是提出在民主國家都會有軍火商的官方行政..政客利益團體~檯面下互相競爭的各種手段..包括血腥暴力!

作者: 姜牡雅 時間: 2012-4-8 01:22 AM

本帖最後由姜牡雅於 2012-4-8 02:05 AM 編輯

鄭人文發表於 2012-3-30 04:43 AM
果然有人來貼圖
下面是某水果日報的文章
"報導中指出，國防部所作的雲豹甲車抗彈鋼板測試中，手槍彈、7.6 ...

對於水果日報.坦白說..我認同..某位名人的觀點.確實是>造成台灣亂象的亂源!
一個外來的新聞媒體>用台灣的民主[言論自由]來傷害民主社會制度..對整個台灣民主發展是傷害..無論藍綠政黨!
很糟糕的是台灣的報業跟電視新聞媒體龍頭.都不是台灣本土業者.全都是外來媒體所控制...

我一直都是[水國日報]長期讀者.雖然[水果報]張數多..但是各版面都刻意用放大[照片]跟[放大的[標題]來灌水充版面.一整版張圖片佔據版頁3/4以上.文字內容剩不到整張報紙1/5~1/6以下.以習以為常!10餘年來..也是我唯一剩餘的讀報的報紙.

我個人無政黨偏好傾向.但是從長期的[水國報紙]讀者可以很明顯感受.自從[水果集團]申請[電視頻道]不受執政黨[國民黨]准許.就不惜數度用[水果報]的頭版大幅版面>做攻擊台灣政府限制媒體自由做訴求.. 明顯的公器私用!
也從此[水果報]與[國民黨]結下深仇.也改變原有報性!大力出現攻擊國民黨的政治言論!
以我讀者觀感..以政治性攻擊火力並不低於[自在時報]!顯然只是又一家[政治報社]!

我也對[水果報]社會版的慣性[屍體照]一直相當反感. 在加上討厭政治..也對[政治報紙][政治電視台]一直很感冒! 我剛停止收看[水果報]以有數日.

下午跟好友喝茶聊天.好友也同感~台灣報紙[新聞造假]嚴重
.不只政治新聞造假.連社會新聞也一樣~語不驚人死不休!誇張聳動!
他說..他[彰化]熟人因[胃出血]吐血而亡.報紙都可大幅編撰假新聞文>改編為>身中12刀的兇殺案...連其他的電視台也沒查證..新聞來源轉述於>報紙! 台灣新聞/報紙不看也霸!

作者: b6l15 時間: 2012-4-9 02:45 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lfexe007 時間: 2012-4-9 09:14 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 大大老千 時間: 2012-4-20 09:36 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jack328 時間: 2012-4-20 06:05 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a19932009 時間: 2012-5-13 07:53 AM

如果是被飛機的子彈打到然後說不防彈那還有話說

作者: q2q1w3w2e 時間: 2012-5-13 04:10 PM

雲豹嚴格說來只能算裝甲運兵車,就如同美國的史崔克一樣,都屬於犧牲部分防禦來換取他的高機動性

作者: human0327 時間: 2012-5-13 04:32 PM

這台車不錯了拉! 起碼比吉普車好多了! 過去國軍只能坐吉普車來運兵，常常看到超載，一台車載了8個兵。

作者: peter-wei 時間: 2012-5-15 05:58 PM

輪式甲車的防彈能力也就是如此,別想他能跟主力戰車比

作者: cm11482000 時間: 2012-5-16 10:54 AM

這麼輕的裝甲車,能夠防禦50機槍的穿甲彈就不錯了.若要能抵禦20mm-30mm機砲,大概要把體重加到M2/M3的重量了,.輪型甲車應該無法承載這麼大的重量.

作者: hkckelvin 時間: 2012-5-16 11:14 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 爆頭小黑X 時間: 2012-5-16 02:53 PM

custardpilaco 發表於 2012-3-20 08:46 AM
先想想水果日報的新聞能信嗎
別忘了水果中一大堆是深綠的
話說回來雲豹的執行

水果報沒有看很多
也看出有多綠
但自由報是深綠的大本營
那種更綠

作者: 爆頭小黑X 時間: 2012-5-16 02:59 PM

國防部只要好好地把雲豹弄好
就感到溫馨了
最好的就是把它改的和史崔克一樣

歡迎光臨伊莉討論區 (http://s03.p03.eyny.com/)